Решение по делу № 1-2/2020 (1-587/2019;) от 30.08.2019

Дело №

(следственный №)

                                                                                                                                                     УИД:41RS0№-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                            20 марта 2020 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8,

ФИО5, ФИО6,

подсудимого Кузнецова ФИО11

защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов покушался на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты, в ходе телефонного разговора с Запацким (осужденным Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ т.2 л.д.100-102), располагая сведениями об имеющейся у Запацкого возможности приобретения наркотических средств через тайник-закладку, с помощью использования ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил последнему о своем желании приобрести для личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения.

Согласно достигнутой с Запацким договоренности, Кузнецов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 44 минуты, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на номер учетной записи № сервиса «Киви кошелек» АО «Киви Банк», находящегося в пользовании Запацкого, в качестве оплаты за приобретение последним наркотического средства синтетического происхождения для последующего сбыта Кузнецову.

Далее, Запацкий, с помощью сети «Интернет» заказал и оплатил наркотическое средство, после чего получил информацию о местонахождении тайника, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, через тайник, оборудованный под обшивкой стены гаража, расположенного на расстоянии 21 метра от <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что составляет крупный размер. Хранил данное наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта Кузнецову, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Таким образом, свои действия, по незаконному приобретению без цели сбыта, для личного потребления вышеуказанного наркотического средства, массой 1,02 грамма, в крупном размере, Кузнецов не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Запацкий был задержан и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Запацкого, проведенного с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по <адрес>.

Подсудимый Кузнецов виновным себя в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не признал. Пояснил, что просил Запацкого приобрести для него другой вид наркотика и в меньшем количестве. Деньги Запацкому не переводил. Осознал противоправность своих действий и решил отказаться от заказа, но дозвониться Запацкому не смог.

Запацкий его оговорил. Сделал он это согласно достигнутой последним договорённости с сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого Кузнецова в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании Запацкого, пояснившего, что приобрел наркотик по просьбе Кузнецова, для Кузнецова и на деньги Кузнецова, но в итоге, если бы не был задержан, не отдал бы наркотик последнему.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Запацкого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему обратился Кузнецов с просьбой оказать помощь в приобретении наркотика через Интернет, на что он согласился, рассчитывая, что часть наркотика он оставит себе за данную услугу. Кузнецов перевел на счет его «киви-кошелька» денежные средства в размере 5000 рублей. После чего он сделал заказ наркотика, уплатив за него крипто-валютой «биткоин», эквивалентной 5165 рублей 84 копейки, добавив недостающую сумму из своих денежных средств, которую Кузнецов должен был ему вернуть при передаче наркотика. После чего, около 18 часов 30 минут на автомашине «такси» по указанию продавца он забрал наркотическое средство под обшивкой стены одного из гаражей возле <адрес>, с целью дальнейшей передачи его Кузнецову. На перекрестке возле <адрес> к автомашине подошли сотрудники полиции, и он был ими задержан (т.1 л.д.122-126, 130-131).

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО13, пояснившего что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в результате фиксации состоявшихся между Запацким и Кузнецовым телефонных переговоров, установлено, что последний совершал активные действия, направленные на приобретение наркотика синтетического происхождения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Запацкий указал место и сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения для последующего сбыта наркотических средств (т.1 л.д.88-92);

- актом личного досмотра, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Запацкого в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета и мобильный телефон «Джинга» (т.1 л.д.34-36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что порошкообразное вещество массой 1,02 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что порошкообразное вещество массой 1,00 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.233-236);

-стенограммами состоявшихся между Запацким и Кузнецовым телефонных переговоров, согласно которых они обсуждали незаконные действия с наркотическим средством, при этом Кузнецов выступал в роли приобретателя наркотика (т.1 л.д.111-113, т.3 л.д.34-35, 45-59);

- копией приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Запацкий осужден за покушение на сбыт наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову (т.2 л.д.100-102).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Кузнецова основан на показаниях осужденного Запацкого об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотических средств для последующего сбыта Кузнецову, показаний свидетеля, а также данных, отраженных в приговоре Петропавловск-Камчатском городском суде от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотрах вещественных доказательств, а именно, мобильного телефона Запацкого, содержащего сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым на счет «киви-кошелька» Запацкого денежных средств в сумме 5000 рублей, и диска, содержащего записи телефонных переговоров Запацкого и Кузнецова о приобретении им наркотических средств у Запацкого, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности справками об исследовании и заключениями физико-химических судебных экспертиз о виде наркотических средств и его количестве.

Умысел Кузнецова на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлен на основании показаний Запацкого и показаний самого подсудимого, согласно которым он попросил Запацкого приобрести для него наркотик. Вместе с тем, Кузнецов не смог довести свои действия, направленные на приобретение наркотика до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не имел возможности распорядиться наркотическим средством, в связи с задержанием Запацкого и изъятием наркотического средства у последнего. В связи с этим, действия Кузнецова квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данный вывод подтвержден заключением экспертизы наркотического средства.

Размер наркотического средства, как крупный, определён согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Экспертиза по делу проведена при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперт пришел к однозначному выводу о том, что изъятое у Запацкого, является наркотическим средством. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает заключение экспертизы обоснованной, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет её также в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция стороны защиты является неубедительной. Отрицание Кузнецовым умысла на приобретение наркотических средств, утверждение его о том, что он просил Запацкого приобрести другой вид наркотика и в меньшем количестве, а в итоге вообще решил отказаться от его приобретения и пытался об этом сообщить Запацкому, но не смог до него дозвониться, суд расценивает, как способ защиты.

Согласно показаниям Запацкого, он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кузнецова заказал по интернету наркотик, который оплатил денежными средствами, которые ему перевел Кузнецов, в дальнейшем наркотик он забрал из тайника, и был задержан сотрудниками полиции.

В основу приговора суд взял показания Запацкого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам. Последующее частичное изменение своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы Запацкого, помочь уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым преступления.

Довод подсудимого об оговоре его Запацким по просьбе сотрудников полиции, является несостоятельным, не подтвержденным какими-либо данными.

Согласно обстоятельствам делу, у Кузнецова и Запацкого была договорённость на незаконный оборот наркотика, такой оборот был начат, но Кузнецов не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе дополнительно представленные государственным обвинителем в судебном заседании, убедительно свидетельствуют о том, что между Запацким и Кузнецовым состоялась договоренность на приобретение наркотического средства именно синтетического происхождения. Кузнецов при этом облегчил для Запацкого способ незаконного приобретения наркотика для последующего его сбыта, перечислив деньги с использованием платежной системы «Киви Кошелек».

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены сотрудниками полиции с соблюдением условий их проведения, установленных ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания, предусмотренного пп.1 п.2 ч.1 ст.7 Закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Запацкого и подсудимого Кузнецова, впоследствии рассекречены и переданы в следственный орган, а затем в суд в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.164-165), наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.77), имеющиеся у Кузнецова значительные по степени тяжести заболевания (т.3 л.д.12).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно, сообщений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копий судебных решений, Кузнецов ранее судим (т.2 л.д.23-28, 34-37, 38-44, 47-49, 51-56).

По сообщению УУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в отношении Кузнецова жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (т.2 л.д.75); по месту содержания под стражей в <адрес> Кузнецов неоднократно допускал нарушения режима содержания, наказывался в дисциплинарном порядке, по характеру эмоционально не устойчив, импульсивен, оптимистичен (т.2 л.д.71); по месту отбывания наказания в <адрес>, характеризуется отрицательно, не работает, желания трудиться не проявляет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (т.2 л.д.98).

Допрошенная в судебном заседании ФИО14, пояснила, что состоит с Кузнецовым в отношениях, характерных для брачных. Характеризует его с положительной стороны.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.215-222).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая данные о личности Кузнецова, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил неоконченное преступление, имевшее место более года назад и более двух лет после отбытия им предыдущего наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими по форме заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Кузнецова.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу № – разрешена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-102).

Процессуальные издержки в сумме 14280 рублей (т.2 л.д.123,124), в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО7 и Ким Д.В. в качестве вознаграждения за оказанную ФИО9 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседаниях адвокатом Ким Д.В. на общую сумму 33480 рублей, суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Кузнецова ФИО16 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову ФИО17 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Кузнецова ФИО18 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу № (т.2 л.д.20) – один бумажный непрозрачный конверт, в котором находится детализация входящих и исходящих соединений абонета №, находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 47760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий