Решение по делу № 2-3519/2018 ~ М-2366/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3519/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А., Бабаянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Силковой Светланы Игоревны, Силкова Ивана Сергеевича, Синельникова Сергея Сергеевича к ООО «ГУК «Центральная Л» о возложении обязанности по производству ремонтных работ; по иску ООО «ГУК «Центральная-Л» к Силковой Светлане Игоревне, Силкову Ивану Сергеевичу, Синельникову Сергею Сергеевичу об устранении последствий незаконной перепланировки; по иску Силковой Светланы Игоревны, Силкова Ивана Сергеевича, Синельникова Сергея Сергеевича к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Силкова С.И., Силков И.С., Синельников С.А., ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, обратились в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили обязать ответчика ООО «ГУК «Центральная-Л» произвести:

- заделку (герметизацию) швов стеновых панелей в помещении (квартире) № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, как с внутренней так и с внешней стороны фасада;

- ремонт ливне - приемников мягкой кровли крыши над квартирой № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка;

- установить отливы на крыше дома.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК «Центральная-Л». Их квартира расположена на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, включает в себя три жилые комнаты, имеет два балкона. Квартира была приобретена по Договору купли-продажи от 23.09.2016 года. В ходе производства ремонтных работ в квартире, было выявлено, что вовремя таяния снега, дождей происходит протекание с кровли. Под воздействием атмосферных осадков образовались трещины по наружным швам стеновых панелей вдоль окон квартиры. Истцы полагают, что имеет место ненадлежащий ремонт крыши, отсутствие на ней необходимых конструктивных элементов, позволяющих атмосферным осадкам беспрепятственно стекать по стенам здания. Из-за намокания стен, при смене температурных режимов по фасаду дома, в районе квартиры истцов появились трещины, которые постоянно увеличиваются; треснули и деформировались балконные плиты. Также появились трещины и на внутренних стенах квартиры.

Полагая, что трещины стен могут привести к разрушению дома, считая проживание в данной квартире опасным, истцы обратились в управляющую компанию, Департамент ЖКХ, Жилищную инспекцию. В квартире на трещинах были установлены маячки, которые через несколько дней лопнули. Не смотря на это, управляющая компания до настоящего времени не принимает никаких мер по проведению ремонтных работ, не желает устранять выявленные недостатки, которые могут повлечь разрушение конструкций дома и являются небезопасными для эксплуатации дома.

Кроме того, Силкова С.И., Силков И.С., Синельников С.А. обратились в суд с отдельным иском к администрации города Липецка о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка - дело № 2-4872/18. В обосновании требований указали, что в указанном выше жилом помещении была самовольно произведен демонтаж подоконных зон в двух жилых комнатах и перенос отопительных приборов. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние наружных стеновых панелей оценивается как работоспособное, что свидетельствует о допустимости и безопасности работ по перепланировке.

Просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии: расширением (удлинением) оконных балконных проемов в двух наружных стеновых панелях; перемещением отопительных приборов, в связи с демонтажем подоконных зон.

Ответчик ООО «ГУК «Центральная-Л» требования Силковых, Синельникова не признало, и в свою очередь, ООО «ГУК «Центральная-Л» обратилось в суд с иском к Силковой С.И., Силкову И.С., Синельникову С.С. об устранении последствий незаконной перепланировки, путем возложения на собственников квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка работ по демонтажу электропроводки, электрических розеток, расположенных на наружных стенах квартиры, и восстановлению в прежнее состояние ограждения балконов, включая балконные блоки в помещениях 5 и 8, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение. - Дело № 2-4022/18.

ООО «ГУК «Центральная-Л» в обосновании своих исковых требований указал, что в рамках проверки жалоб собственников квартиры <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, было проведено 27.03.2018 года обследование квартиры и установлено, что собственники самовольно произвели реконструкцию квартиры. А именно, демонтировали проектное ограждение балконов квартиры, установив остекление из стеклоблоков на всю высоту балкона; прикрепили к наружной стене анкерными болтами через сквозные отверстия металлические кронштейны для фиксации балконных плит; расширили в наружных стенах проемы выхода на балконы, демонтировав подоконную часть стен. Было выполнено переустройство электропроводки. Для монтажа дополнительных розеток, производилось штробление панелей. Таким образом, собственниками квартиры № 108 изменен проект (конструктивная схема здания) жилого дома.

ООО ГУК «Центральная-Л» полагает, что образование трещин, явилось следствием работ по незаконной реконструкции квартиры. Новые штробы в панелях привели к образованию нитевидных трещин по периметру напели. В ходе работ по реконструкции балконных ограждений, с демонтажем проектного ограждения балконов, устройства остекления из стеклоблоков на всю высоту, в наружной стене были произведены сквозные отверстия для крепления металлических кронштейнов, что ведет к негативным последствиям.

В подтверждение своих доводов ООО «ГУК «Центральная-Л» представил Заключение по результатам технического обследования № 143/03-18-ТО от 06.07.2018 года, составленное ООО «Инженерно-технический консультационный центр «Подъем – Сервис».

Определением судьи от 16.07.2018 года были объединены в одно производство за № 2-3519/18 для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

- № 2-3519/18 по иску Силковой Светланы Игоревны, Силкова Ивана Сергеевича, Синельникова Сергея Сергеевича к ООО «ГУК «Центральная Л» о возложении обязанности по производству ремонтных работ;

- № 2-4022/18 по иску ООО «ГУК «Центральная-Л» к Силковой Светлане Игоревне, Силкову Ивану Сергеевичу, Синельникову Сергею Сергеевичу об устранении последствий незаконной перепланировки;

- № 2-4872/18 по иску Силковой Светланы Игоревны, Силкова Ивана Сергеевича, Синельникова Сергея Сергеевича к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, каждый из истцов настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения на требования Силковой С.И., Силкова И.С., Синельникова С.С., просили в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать, ссылаясь на то, что выполненные истцами работы в квартире являются реконструкцией.

С учетом мнения и позиции Силковой С.И., Силкова И.С., Синельникова С.С., представители ООО «ГУК «Центральная-Л», полагавших, что без проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы разрешить правильно дело не представляется возможным, определением суда от 25.07.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли в квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка строительно-технические недостатки конструктивных и ограждающих элементов, указанные истцами Силковой С.И., Силковым И.С., Синельниковым С.С.?

- определить техническое состояние и геометрию конструкций - стеновых панелей; сопряжение конструктивных элементов между собой.

Если имеются недостатки (несоответствия), то являются ли они следствием нарушения технологии и качества строительных (ремонтных) работ и используемых при этом строительных материалов?

- определить характер образования трещин на стенах квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка с внешней и внутренней стороны. Носят ли эти трещины усадочный либо силовой характер.

Если силовой, то определить имело ли место штрабирование панелей в этих местах, в том числе при изменении проектной схемы электросети квартиры.

-привели ли к ухудшению технических характеристик стеновых панелей работы по демонтажу подоконных блоков и расширение (удлинение) оконных (балконных) проемов в квартире?

- имеется ли причинно-следственная связь проведенных работ с образованием трещин в квартире?

- соответствуют ли имеющиеся в настоящее время ограждения балконов в квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка строительным нормам и правилам?

- имеет ли место, в связи с проведенными работами, изменение нагрузки на балконные плиты?

- имеются ли нарушения технологии и качества строительных работ и используемых материалов, требований СНиП и нормативно-технической документации при выполнении истцом самовольной перепланировки (реконструкции) квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка.

- возможно ли образование трещин по наружным швам стеновых панелей вдоль окон квартиры под воздействием атмосферных осадков, в том числе стекающим про панелям здания с крыши, вследствие намокания стен?

- необходим ли ремонт мягкой кровли крыши в районе квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, включая ограждающие конструкции крыши и ливневые сооружения?

Определить перечень ремонтных работ и их стоимость.

- Устранимы ли строительные недостатки в квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка? Если да, каковы возможные варианты их устранения, какова стоимость материалов и работ, необходимых для их устранения?

- Является ли техническое состояние квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка аварийным?

До фактического проведения экспертизы, истцами Силковой С.И., Силковым И.С., Синельниковым С.С. были проведены в квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка работы по восстановлению ранее демонтированных частей подоконных стен, и восстановлению балконных ограждений. В подтверждение проведенных работ, истицы Силковы, Синельников представили суду технический паспорт жилого помещения, составленный специалистами ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.09.2018 года. Просили учесть проведенные работы при проведении экспертизы.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНИЛ» от 18.12.2018 года, проведенной экспертом Коровкиным А.В. - заведующим отделом неразрушающих методов контроля, имеющим высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», стаж работы в строительстве - 9 лет с проведением экспертных работ с 2010 года (т.3, л.д. 54-103) установлено:

1. В квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка имеются строительно-технические недостатки конструктивных и ограждающих элементов: с наружной стороны стеновых панелей торцевой стены квартиры выявлены повреждения в виде трещин в вертикальных и горизонтальных стыках; выпадение раствора из стыков; повреждение бетона панели и отслоение защитного слоя бетона.

2. Под воздействием внешних и внутренних силовых и температурно-влажностных факторов произошла деформация как отдельных конструктивных элементов, так и всего крупнопанельного здания. Образование трещин в наружных сплошных панелях, выполняющих несущую и ограждающую функции, эксплуатируемых в неблагоприятных температурно-влажностных условиях, обусловлено рядом причин, накладывающихся друг на друга:

- отклонение наружных стеновых панелей от вертикали на 30-50 мм.;

- перекоса панелей при монтаже с нарушением вертикальности и горизонтальности линий стыков до 20-60 мм;

- неравномерной толщины растворных швов, некачественного заполнения и уплотнения раствора в швах;

- некачественное уплотнение бетона стеновой панели при формировании лицом вниз, приводящее к его расслоению;

- различием в величине деформаций сжатия под нагрузкой легкого и тяжелого бетона конструктивных элементов;

- уменьшения площади опирания плит перекрытия на стеновую панель;

- нарушение правил транспортировки и монтажа конструкции.

Выявлен дефект монтажа стеновых панелей в виде несоответствия плоскости панели 9-го этажа с нижележащими панелями на величину более 50 мм.

Техническое состояние наружных и внутренних несущих стеновых панелей в габаритах помещений квартиры № <адрес>, оценивается категорией «ограниченно работоспособное» в соответствии с СП 13-102-2003.

Ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Возможной причиной деформации внутренних стеновых панелей является выполнение перепланировки в квартирах этажами ниже, включающие устройство новых проемов и несущих внутренних стеновых панелях по оси 4.

3. Характер образования трещин на стенах квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка с внешней и внутренней стороны имеют силовой и температурно-усадочный характер.

На дату проведения экспертного освидетельствования квартиры все штрабы под электропроводку заделаны выравнивающим ремонтным составом.

Штрабление проводилось на глубину до 15 мм и не может являться причиной образования трещин.

4. Работы по демонтажу подоконных блоков и расширение (удлинение) оконных (балконных) проемов в квартире не привели к ухудшению технических характеристик стеновых панелей в местах расположения балконных плит, так как силовая структура панелей - нижняя рабочая арматура не затрагивалась. Кроме того, истцами проведено усиление проема путем установки по периметру металлической рамы из уголков, что увеличивает пространственную жесткость панели.

5. Причинно-следственная связь между проведенными собственниками квартиры работами и образованием трещин в стеновых панелях отсутствует.

Вероятнее всего трещины имели место быть под отделкой в виде обоев до приобретения квартиры истцами.

6. На дату проведения экспертизы истцами проведены работы по демонтажу ограждения балконов из ПВХ окон и восстановлено металлическое ограждение.

7. При восстановлении ограждений балконов на ограждения из металлоконструкций нагрузка не превышает нормативную на балконные плиты, о чем свидетельствует отсутствие дефектов на рабочих поверхностях балконных плит.

8. На дату проведения экспертного осмотра ограждение балконов в виде витражей из ПВХ элементов с остеклением демонтировано.

Демонтаж несущей части наружной стеновой панели не снижает ее несущую способность.

Расширение существовавшего проема в панели не проводилось.

9. Возможно образование трещин на наружным швам стеновых панелей вдоль окон квартиры под воздействием атмосферных осадков (например: косой дождь), ввиду разрушения заделок вертикальных и горизонтальных швов.

Стекание атмосферных осадков с крыши по панелям здания маловероятно в связи с наличием наружного фактурного слоя щебня. Защита несущей части бетона панели от атмосферных воздействий предусмотрена фактурным слоем из плотного раствора с мраморной крошкой.

10. На дату проведения экспертизы ремонт мягкой кровли не требуется. Следов протечек в чердачном пространстве не обнаружено.

Работоспособность ливневой канализации ввиду отрицательной температуры определить не представилось возможным.

11. Строительные недостатки квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка являются устранимыми. Необходимо проведение усиления мест сопряжения панелей, а также заделка вертикальных и горизонтальных швов по проекту, разработанному проектной организацией.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитывается на основании проекта, разработанного проектной организацией.

12. Техническое состояние квартиры не является аварийным.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещений квартиры № <адрес>, оценивается категорией «ограничено работоспособное» в соответствии с СП 13-102-2003.

В настоящем судебном заседании истцы Силкова С.И. и Синельников С.А. поддержали свои требования, при этом приведенное выше экспертное заключение не оспаривали. Просили возложить на ООО «ГУК «Центральная-Л» обязанность заделать трещины в стеновых панелях квартиры с наружной и внутренней стороны, произвести заделку швов, чтобы остановить процесс разрушения многоквартирного дома. Также просили сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Силков И.С., представители ООО ГУК «Центральная-Л», администрации города Липецка, ГЖИ по Липецкой области, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Статьей 56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27.09.2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено:

Истцы Силкова С.С., Силков И.С., Синельников С.С. являются сособственниками, по 1/3 доли у каждого, квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира приобретена по Договору купли-продажи от 23.09.2016 года. Квартира включает в себя три жилые комнаты, имеет два балкона, расположена на 9-м этаже 9-ти этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома.

Здание жилого дома № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, согласно данным технического паспорта, возведено по типовому проекту 91 серии в 1977 году.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК «Центральная-Л», что не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле.

При производстве судебной экспертизы, экспертом ООО «ЦНИЛ» Коровкиным А.В. было установлено, отражено в разделах «Краткая характеристика объекта экспертизы», «Стены, перегородки» описательной части Заключения от 18.12.2018 года, что конструктивная схема дома - бескаркасная, с межкомнатным расположением несущих перегородок. Шаг поперечных стен составляет 2,52 – 3,15 м. Перекрытие выполнено из однослойных железобетонных панелей, опирающихся по 4-м сторонам и деформирующихся по схеме конверта.

Наружные стены выполнены из однослойных шлакопензобетонных стеновых панелей класса В5 толщиной 350 мм с наружным фактурным слоем, армированных проволочным каркасом из арматуры класса В-1 диаметром 5 мм.

Из материалов дела, объяснений сторон, в том числе данных в предыдущих судебных заседаниях, состоявшихся по делу, технической документации на квартиру № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, заключения судебной экспертизы следует, что в квартире, ее собственниками были произведены работы по устройству проемов (выходов на балконы) в наружных стеновых панелях помещений № 5 и № 8 на месте существующих оконных проемов. Для чего были демонтированы подоконные части стен, образованы выходы на балконы размерами 2130 х 1635 мм. В образовавшихся проемах устроены дверные проемы с остекленными полотнами в переплетах из профиля ПВХ с двойными стеклопакетами. Отопительные приборы развернуты к стене по оси.

Кроме того, собственниками квартиры было демонтировано проектное ограждение балконов, установлено остекление из стеклоблоков на всю высоту балконов.

В ходе рассмотрения настоящего дела Силковы провели демонтаж витражного остекления с установкой металлического ограждения из прокатного профиля 40х40 мм. Нижняя часть остекленных дверных полотен (одна из дверей выхода на балкон), установленных на месте оконных проемов, соответствующая подоконной части стеновых панелей) была зашита с двух сторон (внутренней и внешней) ГВЛ по металлическому каркасу. (Что отражено в Заключении судебной экспертизы).

Разрешая требования Силковой С.И., Силкова И.С., Синельникова С.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта катального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2, и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы Силковы произвели разборку подоконных частей внешних стен здания (из двух помещений своей квартиры) многоквартирного жилого дома, являющихся ограждающими конструкциями и предназначенными для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома. Своими действиями Силковы С.И., И.С., Синельников С.С. уменьшили доли других собственников помещений многоквартирного жилого дома в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Поскольку работы по реконструкции, влекущие уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуют согласия всех собственников помещений в данном доме, а истцами Силковой С.И., Силковым И.С., Синельниковым С.С. не представлено суду доказательств такого согласования, то основания для удовлетворения заявленных требований о сохранении квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка в перепланированном (реконструированном) виде отсутствуют.

Представленные Силковой С.И., Силковым И.С., Синельниковым С.С. экспертные заключения от 30 мая 2018 года, выполненные ООО «Независимая экспертиза», Техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры» от 17.08.2017 года, составленное ООО «Экстра», сообщение Отдела надзорной деятельности по гор. Липецку УНДиПР по Липецкой области МЧС России не свидетельствуют о том, что произведенные в спорной квартире перепланировка и реконструкция не нарушают требования указанных выше нормативных правовых актов, а также права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ООО «ГУК «Центральная-Л» об устранении последствий незаконной перепланировки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственниками квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка в добровольном порядке была демонтирована электропроводка и электрические розетки, установленные в ходе ремонта в квартире вне требований типового проекта. Заключением судебной экспертизы установлено, что все штрабы под электропроводку заделаны выравнивающим ремонтным составом.

Также в добровольном порядке собственниками квартиры по демонтажу ограждения балконов из стеклоблоков на высоту всего ограждения, восстановлено ограждение балконов из металлоконструкций с использованием современных материалов. После чего нагрузка на балконные плиты не превышает нормативную. – Данный вывод сделан судебным экспертом.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ООО «ГУК «Центральная-Л» суду не представило.

Требование ООО «ГУК «Центральная-Л» о возложении на собственников квартиры <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка обязанности восстановить в прежнем состоянии два балконных блока в помещениях № 5 и № 8 квартиры, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, суд находит неисполнимым.

Как было установлено в суде, с целью обустройства расширенных выходов на балконы (которых в квартире два) из комнат (помещения № 5 и № 8 по техническому паспорту), собственниками квартиры были частично разрушены две наружных стеновых панели. Заменить в настоящее время две эти стеновые панели на другие – типовые не представляется возможным без разрушения всего дома.

Отказывая ООО «ГУК «Центральная-Л» в удовлетворении его требований, суд принимает во внимание обстоятельства установленные судебным экспертом и отраженные в Заключении ООО «ЦНИЛ» от 18.12.2018 года: наружные стеновые панели после демонтажа подоконной части усилены стальными равнополочными уголками по контуру проемов; соединение уголков между собой осуществлено посредством сварки. Произведено дополнительное усиление балконных плит в виде металлических преднапряженных тяжей из арматуры диаметром 14 мм, одним концом приваренных к элементам балконных плит, другим - к стальной пластине, закрепленной к стеновой панели посредством болтовых соединений.

Проведя экспертное исследование эксперт ООО «ЦНИЛ» Коровкин А.В. пришел к выводу, что причинно-следственной связи между проведенными собственниками квартиры № 108 в доме № 41 по ул. Циолковского гор. Липецка работами и образованием трещин в стеновых панелях не имеется. Характер образования трещин на стенах с внешней и внутренней сторон стеновых панелей, эксперт связывает с силовым и температурно-усадочным характером, а время образования - до приобретения квартиры семьей Силковых. С внутренней стороны стен, трещины были закрыты существующей отделкой, в том числе в виде обоев.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, так как данная экспертиза выполнена экспертом ООО «ЦНИЛ» Коровкиным А.В., имеющим специальные познания в области строительства и достаточный стаж работы по экспертной специальности; в ходе экспертизы проведен осмотр объекта, исследована техническая документация; при проведении экспертизы использовалось прошедшие поверку необходимые средства измерения и испытательное оборудование, проводилось фотографирование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Таким образом, экспертное заключение ООО «ЦНИЛ» принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «ГУК «Центральная-Л» суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Силковой С.И., Силкова И.С., Синельникова С.С. в части возложения на ООО «ГУК «Центральная-Л», как управляющую организацию, обязанности осуществить ремонт ливне-приемников мягкой кровли крыши над квартирой № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка и установить отливы на крыше дома.

В суде не нашли своего подтверждения доводы собственников квартиры, что трещины по наружным швам стеновых панелей вдоль окон квартиры образовались под воздействием атмосферных осадков, беспрепятственно стекающим с крыши здания. Данные доводы являлись лишь их предположениями.

Напротив, по выводам эксперта Коровкина А.В., образование трещин под воздействием атмосферных осадков маловероятно, так как панели имеют защитный фактурный слой из щебня, плотного раствора с мраморной крошкой.

Экспертным обследованием установлено отсутствие следов протечек в чердачном помещении дома, из чего экспертом Коровкиным А.В. сделан вывод о том, что ремонт мягкой кровли не требуется.

В то же время, суд, исходя из экспертного заключения ООО «ЦНИЛ», принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагает необходимым возложить на ООО «ГУК Центральная-Л» обязанность произвести:

- заделку трещин между наружными и внутренними стеновыми панелями в помещении - квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, и по внешним стенам дома в районе указанной квартиры;

- заделку швов между наружными и внутренними стеновыми панелями

- восстановить защитный слой бетона внутренних панелей и балконных плит.

Удовлетворяя данную часть требований, суд принимает во внимание вывод эксперта Коровкина А.В. признавшего техническое состояние наружных и внутренних несущих стеновых панелей в габаритах помещений квартиры № <адрес> «ограниченно работоспособным. В соответствии со СП 13-102-2003 «ограниченно работоспособное состояние» – это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, при отсутствии опасности внезапного разрушения. Функционирование такой конструкции возможно при контроле ее состояния; заделке вертикальных и горизонтальных швов; проведения усиления мест сопряжения панелей.

И, поскольку стены, как ограждающие конструкции жилого дома, являются общим имуществом собственников помещений этого дома, то данные ремонтные работы, при отсутствии установленной вины собственников квартиры № <адрес> в образовании трещин в панелях, должна выполнить управляющая организация. Суд полагает возможным установить 2-х месячный срок, с момента вступления настоящего решения в законную силу, для выполнения указанных выше работ.

Из обращения ООО «ЦНИЛ» в суд следует, что ООО «ГУК «Центральная-Л», не произведена, в соответствии с определением суда от 25.07.2018 года, оплата экспертизы, то с него надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения 32 945 рублей – его долю расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ГУК Центральная-Л» в 2-х месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, произвести:

- заделку трещин между наружными и внутренними стеновыми панелями в помещении - квартире № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка, и по внешним стенам дома в районе указанной квартиры;

- заделку швов между наружными и внутренними стеновыми панелями

- восстановить защитный слой бетона внутренних панелей и балконных плит.

В остальной части заявленных исковых требований Силковой Светлане Игоревне, Силкову Ивану Сергеевичу, Синельникову Сергею Сергеевичу к ООО «ГУК «Центральная Л» отказать.

Отказать Силковой Светлане Игоревне, Силкову Ивану Сергеевичу, Синельникову Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований о сохранении квартиры № <адрес> по ул. Циолковского гор. Липецка в переустроенном и перепланированном состоянии.

Отказать ООО «ГУК «Центральная-Л» в удовлетворении требований к Силковой Светлане Игоревне, Силкову Ивану Сергеевичу, Синельникову Сергею Сергеевичу об устранении последствий незаконной перепланировки.

Взыскать с ООО «ГУК «Центральная-Л» в пользу ООО «ЦНИЛ» (гор. Липецк) 32 945 рублей - расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года