Решение по делу № 12-427/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-427/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 марта 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяновой Е.Б. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Куприянова была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянова обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Куприянова участия не приняла, извещалась надлежаще. В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** г., жилищно-строительным кооперативом №... не исполнена обязанность, установленная ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», по представлению в установленный срок (до ** ** **) в территориальный орган ПФР пояснений по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие ....

** ** ** территориальным органом ПФР в адрес Жилищно-строительного кооператива №... было направлено требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за ... года. Таким образом, запрашиваемые пояснения по начисленным и уплаченным страховым взносам должны были быть представлены председателем Жилищно-строительного кооператива №... в срок до ** ** **

Предусмотренная законом обязанность о предоставлении сведений в Пенсионный фонд Куприяновой Е.Б. не выполнена.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указывается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ** ** г. председателем ЖСК ... является Куприянова Е.Б.

Таким образом, Куприянова НЕ.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.33 КРФоАП.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Куприяновой события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы также не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 15.33 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░