Решение по делу № 12-393/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-393/2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Волгоград                            2 июля 2015 года

судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыкова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Наше дело» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Наше дело» привлечено к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наше дело» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Наше дело» привлечено к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб за нарушение требований Трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.<данные изъяты> ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не за <данные изъяты> месяц, а за две недели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в нарушение ч<данные изъяты> ТК РФ не соблюдает условия трудовых договоров с вахтерами о режим рабочего времени. Так же в нарушение требований ст.<данные изъяты> ТК РФ не установлен режим рабочего времени для вахтеров. В нарушение ч.<данные изъяты> ТК РФ на предприятии не установлен режим суммированного учета рабочего времени, в нарушение ст<данные изъяты> ТК РФ не установлена система оплаты труда для работников. В нарушение ст.<данные изъяты> ТК РФ работники предприятия не извещаются письменно о составных частях заработной платы, для вахтеров предприятия отсутствовала доплат об оплате труда за работу в ночное время. Указанные нарушения данным оспариваемым постановлением рассматриваются как составная часть состава административного правонарушения предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

ООО «Наше дело» не согласившись с данным постановлением обжаловали его, указав на то, что при вынесении указанного постановления не было учтено, что за данный вид правонарушения били привлечены не только ООО «Наше дело» но и директор данного предприятия ФИО2. То есть за одно и то же правонарушение подвергаются ответственность два разных лица, при этом ФИО2 уже наложенный на него штраф оплатил. Так же не было учтено, что на момент вынесения постановления, все выявленные недостатки устранены, внесены соответствующие изменения в Положение об оплате труда, в правила внутреннего трудового распорядка, всем вахтерам вручены уведомления об изменении режима труда. Не было учтено, что по сути своей данные нарушения трудового законодательства носят незначительный характер и не повлекли тяжелых либо вредных последствий. По этим основаниям ООО «Наше дело» в лице своего представителя жалобу удовлетворить и отменить данное постановление.

ФИО3 принявшая участие в судебном разбирательстве пол настоящему делу доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области и прокурор Ворошиловского района Волгограда в судебное разбирательство не явились причину неявки не сообщили.

Выслушав явившуюся в судебное заседание стороны и изучив доводы жалобы, приобщенные к жалобе документы а так же материалы административного дела суд находит, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Наше дело» привлечено к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из представленных материалов, проведенной прокурором Ворошиловского района Волгограда и главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области проверкой установлено, что в нарушение требований ст.<данные изъяты> ТК РФ на предприятии ООО «Наше дело» на <адрес>. графики сменности доводятся до сведения работников не за <данные изъяты> месяц, а за две недели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в нарушение ч.<данные изъяты> ТК РФ не соблюдает условия трудовых договоров с вахтерами о режим рабочего времени. Так же в нарушение требований ст.<данные изъяты> ТК РФ не установлен режим рабочего времени для вахтеров. В нарушение ч.<данные изъяты> ТК РФ на предприятии не установлен режим суммированного учета рабочего времени, в нарушение ст.<данные изъяты> ТК РФ не установлена система оплаты труда для работников. В нарушение ст.<данные изъяты> ТК РФ работники предприятия не извещаются письменно о составных частях заработной платы, для вахтеров предприятия отсутствовала доплат об оплате труда за работу в ночное время. Указанные нарушения составляют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

При этом как следует из текста жалобы ООО «Наше дело» наличие данных нарушений не оспаривает, ссылается на их устранение к ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство выразившееся в том, что к ДД.ММ.ГГГГ. выявленные нарушения устранены или, что указанные недостатки не повлекли серьёзных вредных последствий можно рассматривать только как смягчающие вину обстоятельства, а не устраняющие данную ответственность. Однако учитывая. что наказание за данное правонарушение назначено минимального размера суд полагает данные обстоятельства учтенными при разрешении административного дела. Между тем нарушения трудового законодательства носят в большей части формальный характер и составляют состав административного правонарушения при отсутствии серьезных вредоносных последствий.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований к отмене данного постановления, а то обстоятельство, что за данные нарушения трудового законодательства уже привлекался к ответственности директор данного предприятия не имеет для разрешения дела юридического значения. Поскольку каждый из этих двух субьектов отвечает за свои виновные действия в выразившиеся в указанных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.6 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: