Решение по делу № 33а-14650/2019 от 08.11.2019

Судья: Бредихин А.В. адм. дело № 33а-14650/2019

УИД: 63RS0007-01-2019-002601-98

Дело № 2-2358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Набок Л.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никифирова А.В. и Никифировой О.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Никифорова А.В., Никифоровой О.В. – адвоката Дементьевой О.Ю. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области – Трушиной Д.Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.В., Никифорова О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31 августа 2016 г. административные истцы в составе семьи 4 человека (Никифоров А.В., Никифорова О.В., двое детей Никифорова П.А., Никифиров И.А.) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены в список молодых семей - участников областной целевой и муниципальной программы «Молодой семье доступное жилье», в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, поскольку в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, с ними на правах члена семьи проживал Лысенко А.Н., являющийся дядей Никифоровой О.В. Однако впоследствии на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 26 марта 2019г. семья Никифоровых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на дату признания нуждающимися имела в собственности жилое помещение общей площадью 34,4 кв. м, и 1/2 долю в праве общей площади 32,9 кв. м, что составляет 16,45 кв. м., в общей сложности 50,85 кв.м, где на каждого из 4-х членов семьи приходится по 12,71 кв.м, что более учетной нормы 12 кв.м. Административные истцы полагают, что такой расчет является неверным, а вышеуказанное постановление - незаконным, поскольку с ними на правах члена семьи проживает и зарегистрирован по месту жительства Лысенко А.Н., соответственно на каждого члена семьи приходится по 10,99 кв. м, что менее учетной нормы. Кроме того, в постановлении о снятии с учета отсутствует ссылка на статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никифоров А.В., Никифорова О.В. просили суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № 414 от 26 марта 2019 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условиях, обязать административного ответчика восстановить их семью в очереди, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также просили суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный трехмесячный срок обратились в Октябрьский районный суд г. Самары, однако в принятии административного искового заявления отказано, в связи с неподсудностью.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2019 г. административное исковое заявление Никифорова А.В. и Никифоровой О.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, требования удовлетворить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов адвокат Дементьева О.Ю. (по доверенности и ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Трушина Д.Р. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 05 августа 2016г., постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31 августа 2016г. семья Никифоровых в составе 4 человек - Никифоров А.В., Никифорова О.В. Никифорова П.А. и Никифиров И.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список молодых семей участников областной целевой и муниципальной программ «Молодой семье - доступное жилье» до 2020 г. в 2017 г.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 26 марта 2019г. №414, семья Никифоровых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального района Волжский Самарской области и исключена из списка участников мероприятий - получателей социальных выплат в 2019 году в соответствии с реализацией подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» до 2021г. государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2021г. и в соответствии с условиями мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент признания семьи Никифоровых нуждающимися в улучшении жилищных условий, в их собственности находились:

- жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью 34,4 кв.м, по адресу: <адрес> (право совместной собственности Никифорова А.В. и Никифоровой О.В.);

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 32,9 кв.м, по адресу: <адрес> (собственник Никифорова П.А.), что составляет 16,45 кв.м.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании части 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.Согласно Постановлению администрации муниципального района Волжский Самарской области от 04 марта 2014 г. N 264 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения», в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Самарской области от 05 июля 2005г. N 139-ГД "О жилище" установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере:

- 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах;

- 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

Исходя из общей площади вышеуказанных квартир, находившихся в собственности членов семьи Никифоровых, обеспеченность общей площадью жилого помещения из расчета на 4-х человек превысила учетную норму 12 кв.м (34, 4 кв.м + 16, 45 кв.м)/ 4 = 12,71 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что семья Никифоровых принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список молодых семей участников областной целевой и муниципальной программ «Молодой семье - доступное жилье» до 2020г. без законных на то оснований, в связи с чем постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 26 марта 2019г. № 414 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условиях является правомерным, оснований для восстановления семьи Никифоровых в списках очередников не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления подлежит оставлению без изменения.

Доводы административных истцов, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что административным ответчиком не учтено, что на дату признания их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, в вышеуказанной квартире площадью 34, 4 кв.м. проживали и были зарегистрированы 5 человек, а именно: Никифоров А.В., Никифорова О.В., Никифорова П.А., Никифиров И.А. и член их семьи Лысенко А.Н., в связи с чем на каждого члена семьи приходится по 10,99 кв. м (34, 4 кв.м / 5+ 16, 45 кв.м /4), что менее учетной нормы 12 кв.м, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Действительно, согласно справке о регистрации №241 от 05 августа 2016 г., представленной административными истцами в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о признании их семьи нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в квартире площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес> помимо Никифорова А.В., Никифоровой О.В., Никифоровой П.А., Никифирова И.А. зарегистрированным значится и Лысенко А.Н. Дата регистрации 05 августа 2016г.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными истцами не представлено доказательств, того, что Лысенко А.Н. является членом их семьи, что фактически проживает с ними по адресу: <адрес>, в квартире, которая является однокомнатной.

Наоборот, как следует из представленной в материалы дела справки о регистрации № 241 от 05 августа 2016г., Лысенко А.Н. в графе «родственные отношения» указан как «не родственник семьи Никифоровых».

Ссылки в апелляционной жалобе на факт совместного проживания административных истцов и Лысенко А.Н. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как указано выше, данный факт не подтвержден допустимыми доказательствами.

Сомнения в реальном совместном проживании Лысенко А.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи Никифоровых вызывает также то обстоятельство, что его регистрация в данном жилом помещении произведена 05 августа 2016г., то есть в день подачи в администрацию муниципального района Волжский Самарской области заявления о признании семьи административных истцов нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрация Лысенко А.Н. в данном жилом помещении произведена административными истцами с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на нормы статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и указания на неправомерные действия должностных лиц административного ответчика, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку как следует из оспариваемого постановления оно аргументировано тем, что семья Никифоровых в составе 4-х человек на дату признания нуждающимися имела в собственности жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м. и ? долю в праве общей площади 32,9 кв.м., что составляет 16,45 кв.м., в общей сложности 34,4 кв.м.+16,45 кв.м. = 50,85кв.м. / 4 чел.=12,71 кв.м. на каждого человека семьи, что более учетной нормы 12 кв.м., что само по себе свидетельствует о неправомерном признании семьи Никифоровых нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в список молодых семей – участников областной целевой и муниципальной программ «Молодой семье – доступное жилье» до 2020г. в 2017г., в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 06 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифирова А.В. и Никифировой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –