Решение по делу № 2-2613/2015 ~ М-2121/2015 от 03.08.2015

Дело №2-2613/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легион» к А.Н., К.Д. о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ООО «Легион» обратилось в суд с иском к А.Н., К.Д. о взыскании задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты> руб., в том числе с А.Н. – <данные изъяты> руб., с К.Д. – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе с А.Н. – <данные изъяты> руб., с К.Д. – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца И., действующая на основании доверенности от 15.01.2015г., с правом полного или частичного отказа от исковых требований, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Просила дело производством прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска в части о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ответчики А.Н., К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Суд, изучив доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный характер, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ООО «Легион» И., действующей на основании доверенности, от иска к А.Н., К.Д. о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Легион» к А.Н., К.Д. о взыскании задолженности по договору уступки права требования

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Легион» за счет местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату госпошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В. Савченкова