Решение по делу № 3а-89/2018 ~ М-117/2018 от 26.10.2018

Дело № 3а-89 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Крашевской Н.А.,

с участием представителя административного истца Казаринова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синякова Сергея Аркадьевича к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

                     установил:

Синяков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 56 695 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости 11 973000 рублей по состоянию на 17 октября 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 17 октября 2011 года и составляет 55 672 789 рублей 15 копеек.

Согласно отчету независимого оценщика ООО « Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 11 973 000 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение уплаты налога. В настоящее время налоговые платежи им не произведены, для перерасчета размера суммы налога им оспаривается кадастровая стоимость.

    Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-4).

Административный истец Синяков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца Казаринов А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Полагает размер оплаты услуг представителя 30 000 рублей обоснованный. Просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области    в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, в письменном возражении указывает на то, что не оспаривается рыночная стоимость земельного участка, указанная в исковом заявлении, замечаний к отчету не имеется.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просил принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменной отзыве возражают против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706016:40 принадлежит истцу на праве собственности ( л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование требований в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 18022700 от 06 апреля 2018 года, выполненный ООО «Негосударственным экспертным объединением «ЭСКОНС» ( л.д.22-49).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером     <.......> общей площадью 56 695 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>    по состоянию на 17 октября 2011 года составляет 11 973000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета.

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет № 18022700 от 06 апреля 2018 года, выполненный ООО «Негосударственным экспертным объединением «ЭСКОНС» в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, суду не представлено.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 01.12.2013 года № 530-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как ООО « Негосударственным экспертным объединением «ЭСКОНС» производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 55 672 789 руб. 15 коп., дата внесения сведений – 22.12.2014г. года( л.д.11).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

В данном случае прав административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога, который рассчитывается исходя их кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013г. № 530-п.

Исчисление налога производится на основании данного Постановления Правительство Тюменской области, начиная с 01 января 20015 года.

Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Обязанность соблюдения досудебного порядка путем обращения в Комиссию для физических лиц законом не предусмотрена.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 октября 2011 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – 26 октября 2018 года.

Поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы, у административного истца, не смотря на прекращение фактического существования земельного участка и снятие его с кадастрового учета    24 марта 2017 года, сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере оплаты госпошлины, услуг представителя и производство оценки всего в сумме 50 300рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (в числе прочего) суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ст.ст.103,106,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вопрос о распределении объема возмещения расходов подлежит разрешению с учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» от 11 июля 2017 года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П, следует, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В силу положений п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. № 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного следует, что при отсутствии иного правового регулирования, тридцатипроцентное отклонение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой при его государственной кадастровой оценке, от установленной судом его рыночной стоимости укладывается, при отсутствии иных законодательно установленных критериев) в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По рассматриваемому делу расхождение кадастровой стоимости земельных участков с их рыночной стоимостью, определенной на ту же дату, (55 672 789руб.15 коп. и 11 793 000 руб. соответственно) нельзя признать находящимся в приемлемом диапазоне, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном Постановлении, судебные расходы административных истцов по делу подлежат взысканию с Правительства Тюменской области в пользу административных истцов, понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в подтвержденном ими размере.

В материалах дела имеется чек - ордер от 04 мая 2018 года об оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.5) и копия чека – ордера от 27 февраля 2018г об оплате услуг по оценке ООО «Негосударственным экспертным объединением «ЭСКОНС» в размере 20000 рублей. Данная сумма стоимости услуг оценки определена договором № 18022700 от 27.02.2018г. (л.д. 19-20). В силу ст. 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую категорию требования, срок производства по делу, участие представителя в подготовке дела и в судебном заседании. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает 5 000 рублей разумной.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Синякова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 56 695 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости 11 973000 рублей по состоянию на 17 октября 2011 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 октября 2018 года.

Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу Синякова Сергея Аркадьевича судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение    в окончательной форме составлено 24 декабря 2018 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда         М.В.Подкорытова