Решение по делу № 33-15841/2018 от 12.10.2018

Судья Соловьев Е.В. дело №33-15841/2018

2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года              город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к Клевцовой Юлии Владимировне, Клевцову Олегу Викторовичу, Клевцову Виктору Олеговичу о выселении

по апелляционной жалобе представителя Клевцовой Ю.В., Клевцова О.В., Клевцова В.О. - Буран Е.В.

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворить.

Выселить Клевцову Юлию Владимировну, Клевцова Олега Викторовича и Клевцова Виктора Олеговича из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Клевцовой Юлии Владимировны, Клевцова Олега Викторовича в солидарном порядке в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 рубля 11 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском к Клевцовой Ю.В., Клевцову О.В., Клевцову В.О. о выселении и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2010 года с Клевцовой Ю.В. был заключен договор №67 найма жилого помещения в общежитии - комнаты <адрес>. Договор заключен на период работы Клевцовой Ю.В. в СФУ. Поскольку с 01 июня 2015 года последняя была уволена, то со 02 июня 2015 года договор найма прекращен. Кроме того, за период проживания с января 2012 года по май 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 17 352, 86 рублей.

В связи с этим ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» просило выселить Клевцову Ю.В., её супруга Клевцова О.В. и сына Клевцова В.О. из занимаемой вышеприведенной комнаты без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 17 352, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиками задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» исковые требования уточнило и просило выселить Клевцову Ю.В., Клевцова О.В. и Клевцова В.О. из занимаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Клевцовой Ю.В., Клевцова О.В., Клевцова В.О. - Буран Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 694,11 рублей, в то время как истец в уточненном иске отказался от взыскания задолженности по коммунальным платежам, в этой связи с ответчиков подлежала взысканию государственная пошлина за требование о выселении в размере 300 рублей. Вывод суда о том, что ответчики не обладали правом проживания в спорном жилом помещении после увольнения Клевцовой Ю.В. из учебного заведения, несостоятелен, поскольку последняя была уволена по сокращению штата, в связи с чем в силу действующего законодательства она и члены ее семьи не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Типляшина Е.Г., а также помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска, выражая несогласие с ее доводами, просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Клевцову Ю.В. и ее представителя Буран Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» - Типляшину Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Шадрину Е.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Положениями ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21 декабря 2006 года, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2010 года.

В период с 01 сентября 2004 года по 01 июня 2015 года Клевцова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (до реорганизации – с Красноярским государственным техническим университетом) в должности уборщика служебных помещений, была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением штата.

Согласно выписке из домовой книги от 16 мая 2018 года, Клевцова Ю.В. и члены ее семьи - муж Клевцов В.О., сын Клевцов О.В. с 1999 года проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении ответчики проживают на основании договора на проживание в общежитии от 22 ноября 1999 года №9, заключенный между Красноярским техническим университетом (в связи с реорганизацией ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») и Клевцовым О.В., договора найма жилого помещения от 01 марта 2007 года №66.1, заключенного между ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и Клевцовой Ю.В. на период трудовых отношений, договора найма жилого помещения в общежитии от 03 октября 2008 года №67, заключенного межу ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и Клевцовой Ю.В. на время работы в СФУ, и договора найма жилого помещения в общежитии для проживания сотрудника и членов его семьи от 13 октября 2010 года № 67, заключенного между ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и Клевцовой Ю.В.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии для проживания сотрудника и членов его семьи от 13 октября 2010 года № 67, Клевцовой Ю.В., ее супругу Клевцову О.В. и сыну Клевцову В.О. передана за плату во владение и пользование комната № №, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м. в общежитии № <адрес>. Указанная комната предоставлена в связи с работой Клевцовой Ю.В. в СФУ в должности уборщицы служебных помещений.

В соответствии с пунктами 2.8 и 5.4.3 данного договора найма, наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемую комнату в течение 3 календарных дней, в том числе, прекращения (расторжения) договора, в том числе и его досрочного прекращения (расторжения) по инициативе наймодателя. Настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду специализированного назначения, было предоставлено ответчикам на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями нанимателя Клевцовой Ю.В. с истцом, при этом прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения из занимаемого жилого помещения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. При этом судом первой инстанции было учтено, что ответчик Клевцова Ю.В., равно как и члены ее семьи не относятся к категориям граждан, выселение которых без предоставления другого жилого помещения, не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не соответствуют нормам статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с этой статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена при условии отнесения указанных граждан к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 ЖК РСФСР), а также факта состояния таких граждан на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо наличия права состоять на таком учете.

В силу п. 8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не подлежали выселению лица, уволенные по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Однако, положения данной нормы подлежат применению, в случае, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (к 01 марта 2005 г.) у Клевцовой Ю.В. право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, не возникло, в связи с чем, положения данной нормы не могут на нее распространяться. Увольнение по сокращению штата в 2015 году правового значения не имеет по вышеуказанным основаниям.

Доводы Клевцовой Ю.В. и ее представителя Буран Е.В. о том, что Клевцова Ю.В. и члены ее семьи проживали также в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ФИО1. (гражданскому мужу ее матери ФИО2.), которому первоначально было предоставлено данное жилое помещение являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждение в судебном заседании, поскольку сам ФИО1 в спорную комнату не вселялся, ответчики с ним одной семьей не проживали, общего хозяйства не вели.

Представленное соглашение к договору на проживание в общежитии от 18 июня 1998 года, заключенное между КГТУ и ФИО1 согласно которому указанная комната первоначально была предоставлена последнему, который со своей стороны обязался своими силами и за свой счет осуществить капитальный ремонт в жилом помещении, не подтверждает вселение и проживание ФИО1. в указанной комнате. Напротив, заключенные договоры найма жилого помещения с Клевцовым О.В., в дальнейшем с Клевцовой Ю.В., свидетельствуют о самостоятельном вселении ответчиков одной семьей в спорное жилое помещение.

Доводы о том, что Клевцова Ю.В. проживала с матерью в общежитии с момента своего рождения, не имеют правового значения для разрешения данного спора, т.к. предметом спора является право пользования спорным жилым помещением, а не жилым помещением, предоставленном ее матери в связи с осуществлением трудовой деятельности в учебном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в строгом соответствии с положениями п. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в ходе рассмотрения спора погасили задолженность по коммунальным платежам, вследствие чего требования об её взыскании истец не поддержал.

В целом, изложенные в апелляционной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Клевцовой Ю.В., Клевцова О.В., Клевцова В.О. - Буран Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: