Решение по делу № 2-195/2017 (2-4737/2016;) ~ М-4433/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                 г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфилова Е. Е.ча к Парфиловой М. И. о взыскании компенсации по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ год умер его отец фио1 Наследниками является он, его мать Парфилова В.С. и бабушка (мать умершего) Парфилова М.И., все наследники приняли наследство. На момент смерти у его отца имелись обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца в непогашенной части в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рубль. Так же истцом оплачена задолженность отца по исполнительному производству по судебному приказу мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района о взыскании с фио1 в доход Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Новосибирска задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать с ответчика 1/6 части от общей суммы задолженности (<данные изъяты> рубля) в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследник Парфилова В.С.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части уплаченной суммы по исполнительному производству, ссылаясь на то, что уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, от которой 1/6 составляет <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставлены без изменения. Просил взыскать с ответчика 1/6 от выплаченных сумм по кредитным обязательствам и исполнительному производству, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее роспись (л.д.149), не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки суду не предоставила. Ранее в ходе рассмотрения дела не признавала иск, ссылаясь на то, что давала истцу денежные средства на погашения кредитных обязательств умершего сына.

Третье лицо Парфилова В.С. в судебном заседании требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Парфилов Е. Е.ч, Парфилова М. И. и Парфилова В. С. являются наследниками фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Все наследники вступили в права наследства после смерти фио1 (л.д.74-80).

ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца фио1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 17% годовых на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту предусмотрена в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> рубля (последний платеж <данные изъяты> рубля) (л.д.19-27). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенные обязательства по кредитному договору составляли <данные изъяты> рублей (л.д.53).

Истцом в период времени с даты смерти фио1 по ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.35-49).

По заявлению фио1 от ДД.ММ.ГГГГ ему ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта, на момент смерти задолженность по карте составляла <данные изъяты> рубль (л.д.7-8, 55).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается заявлениями на перевод, в которых в качестве плательщика указан истец и квитанциями (л.д.9-18, 35-49).

Согласно справки АО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.58).

Задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений АО «Сбербанк России» так же не имеется (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Кировского судебного района с фио1 в доход Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Новосибирска взыскана задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> рубля (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району города Новосибирска на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в ходе исполнительного производства в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма и перечислена в адрес взыскателя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.153-160).

Списание денежных сумм в общем размере <данные изъяты> рублей подтверждается выписками по счетам (л.д.161-165) по которым истцом производились гашения по вышеуказанным кредитным обязательствам перед АО «Сбербанк России».

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что фио1 на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.86, 89).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска фио2 Парфиловой М. И. (мать) выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и ? в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.109).

Согласно решению Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Парфиловой В. С. и Парфилова Е. Е.ча в пользу Парфиловой М. И. взыскана компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика и взыскана компенсация за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год изготовления <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита и страховым взносам одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

При таких обстоятельствах, поскольку сумма оплаченных по кредиту и страховым взносам не превышает стоимости наследственно имущества, ответчик приняла наследство, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по кредитным договорам и страховым взносам в размере 1/6 от общей суммы выплаченных платежей на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах заявленных требований) подлежат удовлетворению (согласно требований истца -<данные изъяты> рублей/6=<данные изъяты> рубль по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль/6=<данные изъяты> рублей по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей/6=<данные изъяты> рублей).

Доводы ответчика о том, что она давала денежные средства истцу для погашения кредитом, не принимаются судом во внимание, так как ничем не подтверждены, письменных доказательств передачи денежных средств суду не предоставлено, в связи с чем, не принимаются показания свидетеля фио3 в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Парфилова Е. Е.ча.

Взыскать с Парфиловой М. И. в пользу Парфилова Е. Е.ча денежные суммы выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по страховым взносам в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:            подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-195/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.01.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.