Решение по делу № 1-18/2012 от 24.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                        пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Л.Ю. Собчук,

защитников подсудимых - адвокатов Канева Ф.Н., представившего удостоверение № 354 и ордер № 4 от 14 февраля 2012г., Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 16 от 14 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смурага <ФИО1>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

Смурага <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смурага С.Ш. и Смурага И.С. нанесли потерпевшему побои, а также совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Смурага С.Ш. совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Троицко-Печорский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО3>, Смурага И.С. взял последнего за верхнюю одежду и стал трясти из стороны в сторону, после чего прижал <ФИО3> к припаркованному во дворе автомобилю «Нива».

Смурага С.Ш., подошедшая к ним через несколько минут, нанесла <ФИО3> два удара ладонью по лицу, а затем взяла <ФИО3> двумя руками за шею, и, сдавливая пальцы рук, высказала в адрес <ФИО3> угрозу убийством «Я тебя придушу».

В продолжение своих дейтсвий, после того как <ФИО3> удалось убежать, Смурага И.С. догнал его и толкнул, отчего <ФИО3> ударился об забор и упал на землю. Смурага И.С. нанес лежащему <ФИО3> один удар ногой в живот.

Действиями Смурага И.С. и Смурага С.Ш. потерпевшему была причинена физическая боль. Высказанные Смурага С.Ш. в его адрес слова угрозы убийством <ФИО3> воспринял реально, опасаясь, что угроза может быть приведена в исполнение, так как Смурага С.Ш. во много раз превосходила его по силе, была агрессивно настроена по отношению к нему.

Смурага С.Ш. вину признала частично, показала, что <ФИО3> из неблагополучной семьи. Незадолго до рассматриваемых событий <ФИО3> побил её сына <ФИО5>, а через некоторое время пришел и сообщил, что <ФИО6> украл деньги. 13 ноября 2011 года они отмечали проводы в армию сына у соседки <ФИО7>, немного выпили спиртного. Около 18 часов 00 минут она пошла помочь <ФИО7> по хозяйству, а её муж пошел покормить скотину. Возвращаясь она увидела, что Смурага И.С. разговаривает с <ФИО3>, схватил его за шиворот куртки. Она подошла к ним и сказала, что сама поговорит с <ФИО3>. Сначала она разговаривала спокойно, сказала, что если он еще раз подойдет к её сыну, то она его придушит. Прижала к машине, ударила два раза по одной и другой щеке, взяла за шиворот и сказала, чтобы он уходил. <ФИО3> побежал крикнув им, что они еще пожалеют. Смурага И.С. побежал за ним, толкнул <ФИО3>. Она подбежала к ним, оттолкнула Смурага И.С., подняла <ФИО3> с земли и сказала ему: «Иди отсюда, чтобы мы тебя больше не видели». После этого она и Смурага И.С. стали ругаться между собой.

Смурага И.С. вину в нанесении побоев <ФИО3> не признал, пояснив, что взял <ФИО3> за шиворот, прижал к машине, тряхнул его. <ФИО3> отбежал, крикнул ему «Вы у меня ещё попляшете». Он один раз его толкнул на забор.

Вина Смурага С.Ш. и Смурага И.С. в нанесении побоев и совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, а также вина Смурага С.Ш. в совершении угрозы убийством установлена: показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>,  <ФИО11>, <ФИО12>, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший <ФИО3> показал, что 13 ноября 2011 года, вечером, вместе с <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> он находился на крыльце дома, в котором проживает семья Смурага. <ФИО11> и <ФИО5> подрались, <ФИО6> заплакал и зашел домой. Спустя некоторое время из подъезда вышла Смурага С.Ш. вместе с соседкой <ФИО7>. Спустя еще пятнадцать минут из подъезда вышел Смурага И.С. вместе с <ФИО14> и подозвал его к себе, предложив отойти для разговора. Смурага И.С. был выпивший, от него исходил запах алкоголя. Смурага И.С. отвел его за машину «Нива», припаркованную во дворе, прижал его к корпусу автомашины и сказал, чтобы он не подходил к <ФИО14>. К ним подошла Смурага С.Ш., спросила в чем дело. Смурага И.С. что-то ей сказал и она ударила его кулаком по лбу и ладонью по щеке, а также схватила за горло и стала трясти его. Смурага И.С. толкнул его, отчего он упал на землю. Смурага С.Ш. подняла его за куртку и сказала «Еще раз покажешься на глаза - убьем». Ему было больно, он задыхался и сильно испугался, полагая, что его действительно могут убить. Все закончилось тем, что Смурага С.Ш. поскользнулась и упала, он побежал домой. Смурага И.С. крикнул ему «Стой!», догнал и толкнул, отчего он ударился об забор и упал на землю. Смурага И.С. нанес ему один удар ногой в живот. Смурага С.Ш. подняла его, потрясла и еще что-то сказала. Смурага С.Ш. и Смурага И.С. отошли и стали ругаться. К нему подошел <ФИО15>, помог ему дойти до дома. Дома его мама уложила на диван, так как он плохо себя чувствовал, ему было трудно дышать. <ФИО12> рассказал что произошло. Его мама ходила в дом к Смурага чтобы выяснить что произошло. На следующий день он ходил в больницу.

Законный представитель потерпевшего <ФИО19> показала, что 13 ноября 2011 года, вернувшись с работы, она готовила ужин, услышала громкий стук в дверь. На пороге стоял <ФИО15> и сказал, что Смураги побили её сына <ФИО20>. Она вышла из дому. <ФИО21> стоял на улице и держался за бок, куртка была расстегнута. он с трудом дышал. Она завела сына домой, помогла дойти до дивана и дала обезболивающее. Затем пошла к Смурагам, спросила что произошло. Смураги ей объяснили, что <ФИО21> наговаривает на их сына, обвиняет в краже денег из школьной раздевалки. На следующий день <ФИО21> рассказал ей про драку, они сходили к врачу на осмотр.

Свидетель <ФИО8> показал, что исполнял обязанности участкового врача-терапевта в п. Якша, в октябре или ноябре 2011 года к нему обращался <ФИО22> с жалобами на боли в грудной клетке, животе и шее. Со слов <ФИО21>, его побили взрослые, били руками и ногами, душили. Из повреждений на теле <ФИО3> были ссадины возле глаза и на губе, при пальпации болезненные ощущения 7 - 10 ребра слева, в животе. По лицу <ФИО3> было видно, что ему больно.

Свидетель <ФИО9> показал, что 13 ноября 2011 года он вместе со своим отцом Смурага И.С. пошел в хлев доить коров. Смурага И.С. увидел <ФИО3> и решил с ним поговорить по поводу распространения <ФИО3> сведений о совершенной им (свидетелем) краже денег. В ходе разговора Смурага И.С. прижал <ФИО3> к рядом стоящей автомашине. Затем к ним подошла Смурага С.Ш., и два раза ударила его по щекам, взяла за плечи, и, оттолкнув от машины сказала: «Иди отсюда или я не знаю что с тобой муж сделает». <ФИО3> отбежал на небольшое расстояние и крикнул «Я вам устрою». Смурага И.С. побежал за <ФИО3>. Смурага С.Ш. испугалась, что он может причинить <ФИО3> вред, побежала вслед за ним. Догнав, она схватила Смурага И.С. за плечи и сказала: «Что ты делаешь, это же ребенок». Когда они стояли возле машины <ФИО3> не падал, Смурага И.С. ногами его не пинал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты,  оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ФИО10> показал, что работает участковым уполномоченным, обслуживает п. Якша Троицко-Печорского района. 14 ноября 2011 года, в период времени с 13 до 14 часов к нему обратилась <ФИО19> и рассказала, что 13 ноября 2011 года на ул. <АДРЕС> её сына <ФИО23> супруги <ФИО5>. При проверке информации он установил, что действительно, 13 ноября 2011 года около 18 час. 30 мин. Смурага С.Ш. нанесла несколько ударов по лицу <ФИО3>, а также высказав в его адрес угрозу убийством «Я тебя придушу», стала его душить, пока её супруг Смурага И.С. не оттолкнул её. На момент опроса Смурага С.Ш. признавала свою вину в том, что наносила удары <ФИО3>, высказывала в его адрес угрозу убийством, но отрицала факт удушения, поясняла, что схватила его за ворот верхней одежды. Смурага И.С. отрицал причинение телесных повреждений <ФИО3>, но признал, что хватал его за одежду и тряс (л.д. 61 -63).

Свидетель <ФИО11> показал, что 13 ноября 2011 года около 18 час. 00 мин. вместе с <ФИО3>, <ФИО12> и <ФИО5> находился на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Троицко-Печорского района. Между ним и <ФИО5> произошла ссора и <ФИО6> ушел домой. Через некоторое время <ФИО6> вышел вместе со своим отцом Смурага И.С. и мамой Смурага С.Ш.. Смурага И.С. взял <ФИО3> за верхнюю одежду и повел его за стоящий рядом автомобиль «Нива». <ФИО3> пытался вырваться. Он (свидетель) испугался и пошел в сторону своего дома. Отойдя на незначительное расстояние он обернулся и видел, как <ФИО3> стоит около машины, Смурага С.Ш. отталкивает Смурага И.С. и берет <ФИО3> за верхнюю одежду у основания шеи и приживает его к машине. При этом Смурага С.Ш. ругала <ФИО3> за то, что он обижает её сына. Наблюдая за происходящим он потихоньку отходил в сторону своего дома. Через некоторое время услышал крик <ФИО3> «Я буду жаловаться в милицию», услышал шлепок, похожий на звук пощечины, крик <ФИО14>, который плакал и кричал: «Не бей его!». Обернувшись в очередной раз он увидел, как <ФИО3> убегает в сторону своего дома, а Смурага И.С. пытается его догнать (л.д. 71 - 74).

Свидетель <ФИО12> дал аналогичные показания дополнив, что видел, как Смурага И.С. и Смурага С.Ш. завели <ФИО3> за машину, где кроме них никого не было. Смурага С.Ш. прижала <ФИО3> двумя руками к автомобилю. Руки Смурага С.Ш. находились в районе шеи <ФИО3>, локти разведены в стороны. При этом Смурага С.Ш. говорила: «Я тебя придушу». Все это время <ФИО3> пытался вырваться, просил, чтобы его отпустили. Он услышал шлепок, похожий на звук удара по щеке. <ФИО3> заплакал. Смурага И.С. оттолкнул Смурага С.Ш. и <ФИО3> отбежал от машины в сторону своего дома. Смурага С.Ш. крикнула ему: «Подойди, я еще не закончила» после чего догнала и схватила <ФИО3> за верхнюю одежду в районе плеч и стала трясти его из стороны в сторону. <ФИО3> несколько раз падал на дорогу. Смурага С.Ш. поднимала <ФИО3> и продолжала его трясти. Смурага И.С. оттолкнул Смурага С.Ш., схватил <ФИО3> и толкнул его в сторону забора. <ФИО3> ударился спиной об забор. Смурага И.С. подошел вплотную к <ФИО3>. В это время подбежала Смурага С.Ш. и сказала мужу: «Не трогай его, он ребенок». После этого помогла <ФИО3> подняться. <ФИО3> стоял загнувшись, держался за правый бок, куртка была частично расстегнута. <ФИО3> шел медленно, плакал и ничего не говорил. Он помог дойти ему до дома, зашел и рассказал все маме <ФИО3>. После этого вместе с мамой помог <ФИО3> зайти в квартиру (л.д. 66 - 70).

Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17), в ходе которого осмотрен участок местности от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>; выпиской из амбулаторной карты <ФИО3> (л.д. 103-106) из которой следует, что 14.11.2011г. <ФИО3> обращался к участковому терапевту, ему выдано направление на рентгеновское исследование грудной клетки, установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева, ссадины лица, кровоподтеки шейной области» и назначено лечение.

Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.119-120) у <ФИО3> на 15 ноября 2011 года имелись ссадины на лице и кровоподтеки на шее, возникшие от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть за 2-3 дня до освидетельствования.

Свидетель стороны защиты <ФИО25> показала, что  13 ноября 2011 года вечером она пошла за водой и видела, как на улице Смурага С.Ш. ругает <ФИО3>. <ФИО3> отвечал ей грубо, используя в речи нецензурные слова. Смурага И.С. побежал за <ФИО3>, а Смурага С.Ш. за ними. Смурага С.Ш. сказала Смурага И.С., чтобы он не трогал <ФИО3>. Она не видела, чтобы Смурага С.Ш. или Смурага И.С. наносили <ФИО3> удары.

Исследованная в ходе судебного заседания совокупность доказательств позволила суду сделать вывод о виновности подсудимых.

Утверждения подсудимого Смурага И.С. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО12>, который видал как Смурага И.С. вплотную подходил к лежащему <ФИО3>, свидетеля <ФИО8>, который на следующий день осматривал <ФИО3> и выявил болезненность грудной клетки с левой стороны, выпиской из амбулаторной карты <ФИО3>.

Оснований для оговора у свидетелей не имеется, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела, поэтому суд признал их достоверными и допустимыми доказательствами, а взаимоисключающие показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО25> в судебном заседании расценил как способ защиты. При этом, суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей, так как <ФИО9> в силу своего возраста находится в зависимом положении от своих родителей, а свидетель <ФИО25> является хорошей знакомой подсудимых.

   Судом также сделан вывод о доказанности вины Смурага С.Ш. в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться её осуществления, при этом суд учитывает, что высказанная Смурага С.Ш. угроза «Придушу» сопровождалась соответствующим действием - сжиманием шеи потерпевшего, что создало для потерпевшего ощущение реальности данной угрозы, оснований опасаться её осуществления. При этом для квалификации данного деяния не имеет значение, действительно ли подсудимая намеревалась осуществить данную угрозу.

Таким образом, действия подсудимых квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ как причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Смурага С.Ш. по эпизоду высказанной в адрес потерпевшего угрозы убийством квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, в отношении обоих подсудимых суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение причиненного вреда потерпевшему (п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшим и его законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в обоснование которого они указали, что подсудимые выплатили им компенсацию причиненного вреда в размере трех тысяч рублей. Разрешая данное ходатайство, при наличии формальном наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, учитывая обстоятельства данного дела, личности потерпевшего, его возраста, а также отношения подсудимых к предъявленному обвинению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновных, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующихся положительно (л.д. 149, 150), и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку судом не был принят заявленный подсудимыми отказ от защитников.

руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Смурага <ФИО26> наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смурага <ФИО27> наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Смурага <ФИО28> наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Смурага С.Ш. и Смурага И.С. на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3759 руб. 54 коп., понесенные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               М.И. Бажукова