Решение по делу № 11-108/2017 от 17.03.2017

м.с. Мельник О.И.                    дело № 11-108/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

06 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционную жалобу Леонова О.В., Леоновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Леонова О.В., Леоновой Л.В. к Степаняну Э.М. о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Инициировав судебное разбирательство, Леонов О.В., Леонова Л.В. указали в обоснование заявленных требований, что "."..г. между сторонами по делу были заключены соглашения о предоставлении интересов Леонова О.В. и Леоновой Л.В. в суде по иску об определении порядка пользования домовладением, за оказанные услуги Леоновым О.В. и Леоновой Л.В. адвокату Степаняну Э.М. было оплачено по квитанциям КА №... – <...>, КА№... – <...>. Данные услуги адвокатом были оказаны некачественно, фактически адвокат только присутствовал в судебных заседаниях, не смог доказать, что спорная стена не является капитальной стеной и в ней возможно сделать дверной проем. До подачи иска в суд, адвокат должен был выяснить характеристику спорной стены, в которой предполагалось сделать дверной проем, что адвокатом сделано не было. Помимо оплаченных услуг адвокату, по решению мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г., с Леонова О.В., Леоновой Л.В. в пользу Черникова СВ. взысканы расходы по оплате услуг представителя по <...> с каждого. В результате ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей, бездействием адвоката Леонову О.В., Леоновой Л.В. причинен существенный ущерб.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили расторгнуть договоры (соглашения) №..., №... от "."..г., заключенные между сторонами по делу, взыскать с Степанян Э.М. в пользу Леонова О.В., Леоновой Л.В. расходы по оплате некачественных адвокатских услуг в размере 50% от уплаченных по квитанциям серии КА №... и КА №... по <...> каждому, ущерб по <...> каждому, взысканного по решению мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г..

Решением мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. Леонову О.В., Леоновой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано, с Леоновой Л.В. взыскана государственная пошлина в сумме <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, Леонов О.В., Леонова Л.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Леонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила представление своих интересов Леонову О.В.

Леонов О.В., представляющий так же на основании доверенности интересы Леоновой Л.В., в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме поддержал, пояснив, что мировым судьей был установлен объем проделанной представителем Степанян Э.М. работы, однако на основании каких доказательств, не известно. Мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, не применен закон, подлежащий применению.

Степанян Э.М. в судебном заседании решение мирового судьи просил оставить без изменения, указав на то, что оно является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными. Пояснил, что все действия в рамках гражданского дела по иску об определении порядка пользования домовладением совершал только с согласия и по поручению Леонова О.В. и Леоновой Л.В.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)...

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором...

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условиям соглашения являются:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

размер и характер ответственности адвоката (адвокатов) принявшего (принявших) исполнение поручения.

При разрешении спора судом установлено, что Степанян Э.М. является адвокатом Волжской городской коллегии адвокатов №... Адвокатской палаты Волгоградской области.

"."..г. между Леоновым О.В. и Степанян Э.М., Леоновой Л.В. и Степанян Э.М. заключены соглашения об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по представлению интересов Леонова О.В., Леоновой Л.В. в суде по иску об определении порядка пользования домовладением, предметом которого явилось составление ответчиком Степанян Э.М. указанного искового заявления и представление интересов Леонова О.В., Леоновой Л.В. в суде по иску об определении порядка пользования домовладением.

"."..г. истцом Леоновым О.В. были оплачены юридические услуги адвоката в размере <...>, что подтверждается квитанцией КА №... от "."..г.. "."..г. истцом Леоновой Л.В. были оплачены юридические услуги адвоката в размере <...>, что подтверждается квитанцией КА №... от "."..г..

Адвокатом Степанян Э.М. было составлено исковое заявление Леонова О.В., Леоновой Л.В. к Черникову СВ. об определении порядка пользования домовладением, которое было подано на судебный участок № №... Волгоградской области, составлено заявление об уточнении исковых требований, адвокат Степанян Э.М. представлял интересы истцов Леонова О.В., Леоновой Л.В. при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № №... Волгоградской области по указанному иску, участвуя в подготовке дела к судебному заседанию "."..г., судебных заседаниях "."..г., "."..г., что подтверждается материалами гражданского дела №....

"."..г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате стоимости юридических услуг по соглашениям по <...> каждому и ущерба по <...> каждому, в удовлетворении которой было отказано.

С учетом установленного мировой судья пришла к правильному выводу о том, что наличие квитанций об оплате услуг представителя и содержащихся в них указаний на адвоката, принявшего исполнение поручения, его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмета поручения, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую услугу, свидетельствуют о наличии между сторонами соглашений об оказании юридических услуг. При этом, соглашения об оказании юридических услуг были приняты сторонами по взаимному согласию, ответчиком выполнены принятые на себя в силу соглашений обязательства по оказанию юридических услуг Леонову О.В. Леоновой Л.В.

Поскольку Леоновой Л.В., Леоновым О.В. не было представлено доказательств того, что адвокатом Степанян Э.М. в рамках рассмотренного судом дела об определении порядка пользования домовладением не была выполнена работа, о которой стороны договорились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора (соглашения) №... от "."..г., заключенного между Степанян Э.М. и Леоновым О.В., для расторжения договора (соглашения) №... от "."..г., заключенного между Степанян Э.М. и Леоновой Л.В., и взыскания с ответчика в пользу истца Леонова О.В. расходов по оплате некачественных адвокатских услуг в размере 50% от уплаченных по квитанции серии КА №... от "."..г. в размере <...>, в пользу истца Леоновой Л.В. расходов по оплате некачественных адвокатских услуг в размере 50% от уплаченных по квитанции серии КА №... от "."..г. в размере <...>.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы являлись обоснованием исковых требований Леонова О.В. и Леоновой Л.В. Указанные доводы получили надлежащую оценку в мировым судье, оснований для признания её неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильное по существу решение, в апелляционной жалобе не приводится. Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова О.В., Леоновой Л.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья -             Ю.В. Петрушенко

Справка: полный текст апелляционного определения изготовлен "."..г..

Судья -            Ю.В. Петрушенко