Решение по делу № 33-10446/2014 от 15.10.2014

Судья Т.В.Шилоносова                        Дело № 33-10446-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Н.А. Бургановой, Е.С. Казанцевой

при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрела в заседании судебной коллегии 06.11.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Кочевского муниципального района на решение Кочевского районного суда Пермского края от 08.09.2014 года, которым постановлено:

Иск Тетерлевой А.И. к администрации Кочевского муниципального района и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании членом её семьи правнука Х. - удовлетворить.

Признать членом семьи Тетерлевой А.И. дата рождения Х. дата рождения.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И. Тетерлева обратилась с иском к администрации Кочевского муниципального района и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании членами её семьи внучки С.Н. Ханжиной и правнука Х. Требования мотивировала тем, что состоит в очереди на получение жилищного сертификата, как гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Квартиру по адресу **** занимает на основании договора найма. Внучка и внук с момента рождения и по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире с её согласия, ведут общее хозяйство. Иного жилого помещения у них не имеется. Признание их членами семьи необходимо для получения жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050.

В судебном заседании А.И. Тетерлева заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации Кочевского муниципального района И.Е. Павлова и Н.В. Сухарева исковые требования не признали, указав о том, что согласно справки, выданной администрацией Кочевского сельского поселения, С.Н. Ханжина и её сын Х. с истицей совместно не проживают, общее хозяйство с ней не ведут, в связи с чем не могут быть признаны членами её семьи.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которого С.Н. Ханжина и Х. могут быть признаны членами семьи собственника жилья, если судом будет установлено, что их отношения носят семейный характер.

В судебном заседании третье лицо, без самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца и как законный представитель несовершеннолетнего Х. - С.Н. Ханжина не возражала против удовлетворения исковых требований, суду дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Определением Кочевского районного суда от 08.09.2014 года производство по делу в части исковых требований А.И. Тетерлевой о признании членом семьи внучки С.Н. Ханжиной прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку С.Н. Ханжина с 2001 года была указана членом семьи сначала Д., впоследствии с 2008 года А.И. Тетерлевой, и из списка как член семьи не исключалась, т.о., спор по ней отсутствует.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и.о. главы администрации Кочевского муниципального района Г.Д. Олехова, ссылаясь на неверно установленные фактические обстоятельства дела. Полагает недоказанным факт совместного постоянного проживания и ведения общего совместного хозяйства истца с С.Н. Ханжиной и Х. Из показаний свидетелей П. и Ч. следует, что в доме по **** - по месту регистрации С.Н. Ханжина не пребывает, проживает в полной семье с супругом и ребенком по адресу ул.****. Из представленной администрацией Кочевского сельского поселения справки также следует, что С.Н. Ханжина с сыном лишь зарегистрированы в жилом помещении совместно с истцом, однако фактически в этом жилом помещении проживет только истец, у С.Н. Ханжиной и её сына фактический адрес проживания ул.****. Просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. Ханжина считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ответчика С.В. Сухаревой и представителя третьего лица С.Н. Ханжиной - Д.С. Чуракова, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены подпункта «а» пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153.

Из материалов дела следует и не оспаривается в доводах жалобы, что истец А.И. Тетерлева приходится бабушкой С.Н. Ханжиной и прабабушкой Х. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по договору найма по адресу: ****, принадлежащем на праве долевой собственности Д. (дочь истца) и С.Н. Ханжиной (внучка истца).

Выпиской из домовой книги, выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации Кочевского сельского поселения от 23.07.2014 года подтверждается не только факт регистрации С.Н. Ханжиной в квартире по адресу: ****, но и совместное проживание С.Н. Ханжиной, её сына Х. вместе с истцом в качестве членов семьи последней, ведущих с ней общее совместное хозяйство (л.д.15-17, 18-18, 21).

Кроме того, требование о признании С.Н. Ханжиной и Х. членами семьи истца заявлено с целью перспективы получения жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050. Согласно учетного дела № ** от 26.09.2001 года участником данной подпрограммы являлась Д. (дочь истца), в качестве членов её семьи указаны в том числе Д1. (будущая Ханжина) (внучка истца) и сама истец А.И. Тетерлева. В 2008 году очередь в программе переоформлена на истца А.И. Тетерлеву, в качестве членов семьи поименованы, в том числе внучка Д1. (будущая Ханжина). В 2012 году в состав семьи по заявлению истца включен и правнук Х.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что С.Н. Ханжина является членом семьи истца еще с 2008 года, и данное обстоятельство администрацией Кочевского муниципального района не оспорено, из списка члена семьи участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050, исключена не была, в связи с чем выводы суда об отсутствии спора о нарушенном праве и прекращении производства в части требований о признании С.Н. Ханжиной членом семьи истца, судебная коллегия находит обоснованными.

Удовлетворяя требование в части признания членом семьи истца правнука Х., суд верно исходил из того, что малолетний проживает с матерью С.Н. Ханжиной.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что малолетний правнук истца также включен в состав семьи истца на участие в программе по обеспечению жильем, и данное обстоятельство администрацией Кочевского муниципального района до настоящего времени не оспаривалось.

Доводы жалобы, сводящиеся к фактическому проживанию С.Н. Ханжиной и Х. отдельно от истца, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и с учетом вышеизложенной позиции, правового значения не имеют.

При таком положении, судом постановлено законное и обоснованное решение, с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены и изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 08.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кочевского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи