Решение по делу № 2-1044/2018 ~ М-914/2018 от 16.07.2018

Дело №2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Н. к Тамамяну Т.Ж. о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств за невыполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Н. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Тамамяну Т.Ж. о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств за невыполненную работу, в котором просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по проектированию, изготовлению и монтажу памятника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Тамамяна Т.Ж. в пользу Егорова С.Н. денежные средства в размере 128 000 рублей, аванс, уплаченный по договору, неустойку в размере 307 500 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 242 750 рублей.

В судебном заседании истец Егоров С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тамамян Т.Ж. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе Тамамяне Тигране Жоржиковиче. Таким образом, ответчик Тамамян Т.Ж. является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено судом, между истцом Егоровым С.Н. и ответчиком Тамамян Т.Ж. заключен договор оказания услуг по проектированию, изготовлению и монтажу памятника. Договор заключался истцом для личных нужд в целях изготовления памятника на могилу своему погибшему сыну.

Поскольку ответчик Тамамян Т.Ж., оказывая истцу
Егорову С.Н. услуги по выполнению строительных работ для его личных и семейных нужд, извлекал прибыль, выполнение названного вида работ является его профессиональным занятием, то суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора ответчик обязался оказать услугу по проектированию, изготовлению и монтажу памятника, а истец обязался оплатить заказанные услуги.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора общая стоимость работ составляет 250 000 рублей. Договором предусмотрена оплата аванса в размере 130 000 рублей.

Истцом внесен аванс в размере 128 000 рублей, что подтверждается распиской Тамамяна Т.Ж. исполненной последним в договоре.

Из пояснений истца следует, что ответчик условия договора не исполняет, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Егоров С.Н. направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства в размере 128 000 рублей, уплатить неустойку в размере 150 000 рублей. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара. Тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по договору, подтверждается пояснениями истца. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору, при условии, что истцом внесен аванс.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 128 000 рублей обоснованны и должны быть удовлетворены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки подлежит исчислению из цены договора равной 250 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец, и составляет 307 500 рублей (250 000 х 3% х 41 день).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ цена работ определена в размере 250 000 рублей, а потому требуемая неустойка не может превышать указанную сумму.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Судом обращено внимание на то, что включение в договор от ДД.ММ.ГГГГ положения о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, в арбитражном суде, ущемляет установленные Закон о защите прав потребителей права истца, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором. Истец, воспользовавшись правом выбора, обратился в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства не нарушал правил подсудности.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании указал, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, стресс.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 191 500 рублей ((128 000 + 250 000 + 5000) :2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 980 рублей по требованию имущественного характера, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 7 280 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 280 рублей в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Егорова С.Н. к Тамамяну Т.Ж. о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств за невыполненную работу, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым С.Н. и Тамамяном Т.Ж..

    Взыскать с Тамамяна Т.Ж. в пользу Егорова С.Н. в счет аванса, уплаченного по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 128 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 500 рублей.

    Взыскать с Тамамяна Тиграна Жоржиковича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 7 280 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2018 года.

        Судья                             Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья                             Сахавов Р.М.

Определение вступило в законную силу «____»_________________ 20____года

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1044/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.