Решение по делу № 2-160/2017 (2-2761/2016;) ~ М-2623/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-160/2017

9 февраля 2017 года                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славиной Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 1 июля 2015 года работала в ООО «РОСА» в должности начальника планово – экономического отдела, с 1 октября 2015 года была переведена на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике. Приказом № 85 от 15 декабря 2016 года она была уволена в связи с истечением срока трудового договора, а именно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении она не согласна, так как трудовой договора с ООО «РОСА» был заключен до 28 августа 2020 года. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении она не была уведомлена работодателем. Полагает, что, поскольку её увольнение было произведено незаконно, то в её пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере ***. Просит суд восстановить её на работе в ООО «РОСА» в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Славина Е.Б. на требованиях настаивала, просила признать заключенный с ней срочной трудовой договор на неопределенный срок, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представить истца Полуторенко Е.А. в судебном заседании требований представляемой поддержала пояснив, что при заключении трудового договора с ООО «РОСА» от 1 июля 2015 года не соблюдены требования ст. 54 ТК РФ, а именно срок действий срочного трудового договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения. Если в договоре не оговорен срок его действия, то считается заключенным на неопределенны срок. Таким образом, можно признать, что договор № АУП-2 от 1 июля 2015 года заключен на неопределенный срок. 1 октября 2015 года с ООО «РОСА» заключено дополнительное соглашение. Считает, что указанное соглашение, а также факт его подписания истцом, не свидетельствует о заключении между сторонами срочного трудового договора. С учетом содержания трудового договора он является заключенным на неопределенный срок, соответственно сторонами в него не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке. ООО «РОСА» создано на заведомо определенный период или для выполнения определенной работы. Прекращение (ликвидация) деятельности ООО «РОСА» не связана с расторжением договора аренды №141\15ИМ от 28 августа 2015 года, общество ликвидируется в связи с его несостоятельностью (банкротством). Наличие договора аренды №141\15ИМ от 28 августа 2015 года не может быть расценено как обстоятельство, исключающее возможность принятия на работу по трудовому договору на неопределенный срок.

Представитель ответчика ООО «РОСА» конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. с требованиями истца не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, в котором указала, что решением арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу № А05-2366/2016 ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО «РОСА» утверждена Ляпунова Е.В. 6 декабря 2016 года между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» было заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества №141/5им от 28 августа 2016 года, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с 15 декабря 2016 года. 9 декабря 2016 года все работники ООО «РОСА», в том числе истец, были уведомлены более чем за три рабочих дня о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 15 декабря 2016 года истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, поскольку в соответствии с условиями заключенного с истцом срочного трудового договора (п.1.7) договор действует на период договора аренды № 141/15им от 28 августа 2015 года. Полагает, что увольнение истца осуществлено на законных основаниях. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 ТК РФ); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (п. 6);

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 7).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как видно из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РОСА» было создано 4 марта 2015 года, основным видом деятельности общества является – забор, очистка и распределение воды (том 1, л.д. 8-23).

В целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», между ООО «РОСА» и ООО «Специализированный Транспорт», МО «Город Архангельск» были заключены договоры аренды от 31 марта 2015 года №01А/2015 и №141/15им от 28 августа 2015 года.

Так, 31 марта 2015 года между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» был заключен договор аренды имущества № 01А/2015, по которому арендатору (ООО «РОСА») были предоставлены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа МО «Город Архангельск» во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения абонентам в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», а именно: объекты водоснабжения - здание насосной станции питьевой воды, здание шахты насосной станции, проходная будка насосной станции, локальные очистные сооружения, расположенные в г.Архангельске, в Северном округе по ул. Мусинского, д. 19 стр. 1; объекты водоотведения - здания КНС №№ 1-6, 7А, канализационный напорный коллектор ХФК КНС №№ 1, 3-7, 7А, напорный коллектор от КНС №№ 2, расположенные по различным адресам на территории Северного округа г.Архангельска (том 2, л.д.41-54)

Указанное имущество было принято ООО «РОСА» 31 марта 2015 года (акт приема-передачи имущества том 2, л.д. 48-49).

Дополнительным соглашением № 01/2015 к договору аренды имущества № 01А/2015 от 31 марта 2015 года дополнен п. 4, определяющий, что поскольку вид деятельности, для которого используется арендованное имущество, является регулируемым в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность по внесению арендных платежей возникает у ООО «РОСА» с момента установления тарифов на водоснабжение и водоотведение регулирующим органом субъекта РФ, а именно, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, но не позднее 1 июля 2015 года.

Согласно п. 1.5 договора аренды №01А/2015 от 31 марта 2015 года договор действует с течение 10 (десяти) лет с фактической даты передачи имущества и подписания акта приема – передачи имущества.

28 августа 2015 года между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» был заключен договор аренды №141/15им муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Северного округа г.Архангельска (приложение к договору аренды № 1 и № 2 том 1, л.д. 24-31), для эксплуатации в целях оказания услуг «водоснабжение» и «водоотведение».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Часть 2 указанной статьи Закона указывает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ч. 3 данной статьи, решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определены гарантирующие организации и установлены зоны их деятельности: в частности, для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в части территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены водопроводные сети - общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 21 сентября 2015 № 796 «О внесении изменений в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72» общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс» заменено на общество с ограниченной ответственностью «РОСА».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.10.2015 № 48-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» были установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые указанным обществом на указанной территории с 5 октября 2015 года.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ООО «РОСА» с момента заключения договора аренды №141/15им с МО «Город Архангельск» стало гарантирующим поставщиком и впоследствии оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в Северном территориальном округе г.Архангельска с вышеуказанной даты.

1 июля 2015 года между ООО «РОСА» и Славиной Е.Б. был заключен срочный трудовой договор №АУП-2. Славина Е.Б. принята на должность начальника финансово – экономического отдела (том. 1, л.д. 54-55).

Согласно п.1.7 трудового договора от 1 июля 2015 года договор вступает в силу с 1 июля 2015 года и действует на период договора аренды.

На основании приказа от 1 октября 2015 года истец была переведена на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике (том 1, л.д.52).

1 октября 2015 года между истцом и ООО «РОСА» заключено соглашение №01 о внесении изменений в трудовой контракт в связи с переводом на другую работу. Указанным соглашением пункты 1.1, 1.2. 1.7, 4.1 трудового договора изложены в измененной редакции. Так, п. 1.7 установлено, что договор вступает в силу с 1 июля 2015 года, и действует на период договора аренды №141/15ИМ от 28 августа 2015 года (до 28 августа 2020 года) (том 1, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 18 ноября 2016 года ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №А05-2366/2016) (том 2, л.д. 24-28).

30 декабря 2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области № А05-11219/2015, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 12 мая 2016 года, договор аренды № 01А/2015 от 31 марта 2015 года, заключенный между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» расторгнут (том1, л.д. 97-102).

6 декабря 2016 года между МО «Город Архангельск» и ООО «РОСА» заключено соглашение о расторжении договора аренды №141/15им от 28 августа 2015 года, договор считается расторгнутым с 15 декабря 2016 года.

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 15 декабря 2016 года, арендованное имущество по договору с МО «Город Архангельск» №141/15им от 28 августа 2015 года было возвращено ООО «РОСА» арендодателю.

16 декабря 2016 года арендованное имущество по договору № 01А/2015 от 31 марта 2015 года было возвращено ООО «РОСА» арендодателю ООО «Специализированный Транспорт».

9 декабря 2016 года истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (том1, л.д. 32).

Приказом № 85 от 15 декабря 2016 года действие трудового договора от 1 июля 2015 года № АУП-2, заключенного со Славиной Е.Б., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (том 1, л.д. 53).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовой договор от 1 июля 2015 года заключен между истцом и ответчиком на неопределенный срок, поскольку он не указывает о приеме на работу, на какой-либо определенный срок или характер выполняемый работы, по выполнении которой, трудовой договор будет считаться исполненным. Пункт 1.7 трудового договора от 1 июля 2015 года не содержит данных во исполнении какого договора аренды он заключен, и срок его действия.

Дополнительное соглашение от 1 октября 2015 года не свидетельствует о заключении между ООО «РОСА « и Славиной Е.Б. иного трудового договора в частности срочного, действующего на период договора №141\15ИМ от 28 августа 2015 года (до 20 августа 2020 года).

Кроме того, дополнительное соглашение от 1 октября 2015 года определяет, срок трудового договора более пяти лет, что не свидетельствует о его законности в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ, указывающей, что срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между ООО «РОСА» и Славиной Е.Б. является заключенным на неопределенный срок, соответственно сторонами в него не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Наличие договора аренды №141\15ИМ от 28 августа 2015 года не может быть расценено как обстоятельство, исключающее возможность принятия истца на работу по трудовому договору на неопределенный срок.

Так как ответчик не представил доказательств законности увольнения Славиной Е.Б., то суд считает увольнение истца с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, Славина Е.Б. подлежит восстановлению на работе в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике с 16 декабря 2016 года.

Согласно п.2 ст.394 ТК РФ при незаконном увольнении орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст.139 ТК РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Ответчиком представлен расчёт среднего дневного заработка истца, который составил *** копеек, и не оспаривается истцом.

Истцом заявлен размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года из расчета пятидневной рабочей недели, за минусом выходных и праздничный дней в сумме ***. Указанная сумма и период ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, выразившееся в незаконном увольнении, само по себе предполагает причинение истцу нравственных и физических страданий.

О причинении истцу нравственных страданий в результате незаконного увольнения свидетельствует то обстоятельство, что незаконное увольнение естественно вызывало у него чувство обиды, неуверенность в материальном благополучии.

При определении размера морального вреда суд также учитывает срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Славиной Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор № ***-2 от 1 июля 2015 года заключенный между Славиной Е.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «РОСА».

Восстановить Славину Елену Борисовну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «РОСА» в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике с 16 декабря 2016 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСА» в пользу Славиной Е.Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РОСА» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Судья              А.Ю.Демин