Решение по делу № 12-1327/2017 от 25.12.2017

Дело № 12-1327/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

26 декабря 2017 года                          г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., изучив жалобу ООО «ДВМ-Чита» на постановление № 4-1507-17-ППР/268/30/2 о назначении административного наказания от 04.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лильчицким А.В. от 04.12.2017 года ООО «ДВМ-ЧИТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «ДВМ-Чита» подал жалобу в Центральный районный суд г.Читы.

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу о наличии оснований для её направления на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Также в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении о назначении административного наказания от 04.12.2017 года в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Читы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лильчицким А.В., юрисдикция которого распространятся на территорию всего Забайкальского края, в том числе и территорию Железнодорожного района г.Читы, где было совершено правонарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности.

С учетом изложенного, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к юрисдикции которого отнесена территория Железнодорожного района г. Читы, то есть в Железнодорожном районном суде г. Читы.

Предусмотренных законом оснований полагать, что рассмотрение жалобы отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Читы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «ДВМ-Чита» на постановление № 4-1507-17-ППР/268/30/2 о назначении административного наказания от 04.12.2017 года, направить по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья:             Лоншакова Т.В.