Решение по делу № 33-16493/2016 от 31.05.2016

Судья Костюк А.А. Дело № 33-16493/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Консервный завод «Динской» по доверенности Солодченко К.О. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Косачев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Консервный завод «Динской» и администрации Динского сельского поселения о признании границы земельного участка площадью 2098 кв. м, находящегося на землях населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: <...>В, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117, площадью 137795 кв. м, предназначенного для размещения промышленных объектов, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <...>, установленными и согласованными в соответствии с заключением эксперта.

Просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117 площадью 690 кв. м для обеспечения проезда (доступа) к формируемому земельному участку по адресу: <...>В, в соответствии с заключением эксперта.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения об образованном земельном участке площадью 2098 кв. м, расположенном по адресу: <...>В, в соответствии с заключением эксперта, на основании межевого плана.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Консервный завод «Динской» по доверенности Солодченко К.О. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего ОАО «Консервный завод «Динской» Лихуша Д.В., а также представителей ОАО «Консервный завод «Динской» по доверенности Солодченко К.О. и Филь С.С., настаивавших на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Косачев В.В. является собственником здания площадью 65,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2015 г.

В целях оформления прав на земельный участок необходимый для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, истец обратился 05.08.2015 г. в администрацию Динского сельского поселения для утверждения схемы расположения земельного участка.

Администрация Динского сельского поселения 24.08.2015 г. отказала Косачеву В.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>В. В своем отказе администрация указала, что не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка, поскольку не предоставлено письменное согласие собственника земельного участка ОАО «Консервный завод «Динской».

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п. 1, п. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Пунктами 1, 2, 3, 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Из п. 5 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно п. 1, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117 площадью 136498 кв. м, принадлежащего ОАО «Консервный завод «Динской» на праве постоянного бессрочного пользования.

Для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации двухэтажного кирпичного строения, литер Ч, кадастровый номер 23:07:0809055:48, площадью 65,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>В, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» 25.02.2016 г. № Э 2016-03-038 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: <...>В, кадастровый <...>, площадью 65,5 кв. м, с целевым использованием «автомойка» может составить 2098 кв. м.

Экспертом предлагается вариант формирования границ земельного участка для эксплуатации одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: <...>В, площадью 65,5 кв. м. с учетом его территориального расположения, представленный в виде графической схемы, с указанием координат поворотных точек границ формируемого земельного участка (обозначен на схеме линиями синего цвета), в приложении <...> к настоящему заключению.

При этом площадь формируемого земельного участка составит 2098 кв. м. Для осуществления беспрепятственной эксплуатации автомойки предлагается установить частный сервитут от ворот въезда на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809055:117 со стороны <...> ориентировочной (примерной) площадью 690 кв. м, (обозначен на схеме в приложении <...> к заключению эксперта штриховкой серого цвета).

Раздел земельного участка согласно указанному заключения не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает прав ОАО «Консервный завод Динской».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи