Решение по делу № 2-5363/2016 ~ М-5603/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-5363-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 27.12.2016 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. Дом был реконструирован, а именно к дому был произведен пристрой литер А1, состоящий из помещения номер на поэтажном плане 5, прихожей номер на поэтажном плане 6, коридора номер на поэтажном плане 7, на указанные действия заранее разрешение не было получено; жилой дом общая площадь 78.4 кв.м., жилая площадь 31.5 кв.м.: литер А (жилой дом), год постройки 1968, общая площадь 46.3 кв.м., в том числе жилая 31.5 кв.м.; литер А1 (пристрой), год постройки 2015, общая площадь 32.1 кв.м. При проведении технической инвентаризации жилого дома реконструкция была выявлена, в связи с чем было рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для согласования. Последним было выдано письмо от 01.08.2016г. № «О предоставлении информации о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений» с указанием, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, расположение жилого дома. На топографической съемке земельного участка <адрес>, и соседнего участка <адрес> видно, что проезд находится на большом отдалении от них, к участкам прилегает пустырь, таким образом, жилой дом не препятствует проходу, проезду.

Просят признать за ФИО1 право на 2/3 доли в общей долевой собственности на самовольные постройки по адресу: <адрес>; жилой дом общая площадь 78.4 кв.м., жилая площадь 31.5 кв.м.: литер А (жилой дом), год постройки 1968, общая площадь 46.3 кв.м., в том числе жилая 31.5 кв.м.; литер А1 (пристрой), год постройки 2015, общая площадь 32.1 кв.м., признать за ФИО2 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на самовольные постройки по адресу: <адрес>: жилой дом общая площадь 78.4 кв.м., жилая площадь 31.5 кв.м.: литер А (жилой дом), год постройки 1968, общая площадь 46.3 кв.м,, в том числе жилая 31.5 кв.м.; литер А1 (пристрой), год постройки 2015, общая площадь 32.1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.11.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл.16, ст.1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками долевой собственности (ФИО1 владеет 2/3 долей, ФИО2 1/3 долей) на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами от 12.07.2016г. (л.д.7-8), кадастровым паспортом от 10.08.2016г. (л.д.9).

Из материалов гражданского дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, который согласно свидетельствам от 23.11.2011г. (л.д.10-11), договора от 22.10.2011г. (л.д.12), свидетельства от 12.09.2000г. (л.д.13-16), договора от 01.08.2000г. (л.д.17-18) принадлежит на праве долевой собственности 2/3 доли - ФИО1 и 1/3 доли - ФИО2

Как указывают истцы, спорный дом был реконструирован, а именно к дому был произведен пристрой литер А1, состоящий из помещения номер на поэтажном плане 5, прихожей номер на поэтажном плане 6, коридора номер на поэтажном плане 7, на указанные действия заранее разрешение не было получено; жилой дом общая площадь 78.4 кв.м., жилая площадь 31.5 кв.м.: литер А (жилой дом), год постройки 1968, общая площадь 46.3 кв.м., в том числе жилая 31.5 кв.м.; литер А1 (пристрой), год постройки 2015, общая площадь 32.1 кв.м.

Из материалов дела следует, что при проведении технической инвентаризации жилого дома (л.д.20-34) реконструкция была выявлена, в связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для согласования, которая письмом от 01.08.2016г. № «О предоставлении информации о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений» (л.д.19) указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, расположение жилого дома (литеры А, А1) на земельном участке нарушает требования Местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. №, а именно п.2.10 Местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес> «одно-двухквартирные жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц - не менее чем на 5 м.; красной линии проездов - не менее чем на 3 м.».

В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> указано, что ФИО1, ФИО2 отказывается в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На топографической съемке земельного участка <адрес>, и соседнего участка <адрес> (л.д.35-36) усматривается, что проезд находится на отдалении от жилого дома ФИО1, ФИО2, к участкам прилегает пустырь. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не препятствует проходу, проезду.

В материалах дела имеется технический отчет по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, составленных ООО «Комплектсибирь», а также санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий проживания в жилом доме требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которым сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В акте Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 01.08.2016г. указано, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в жилой зоне Ж3, использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам, общая площадь 78.4 кв.м., жилая – 31.5 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 нарушают п.2.11, лит.6 – не нарушают п.2.11, земельный участок не расположен на территории, в отношении которого принято решение о развитии (л.д.37-39).

Согласно отчету ООО «Комплектсибирь» (л.д.40-48), техническое состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в целом оценивается как работоспособное, конструкция не несет угрозы жизни людей.

В экспертном санитарно-эпидемиологическом заключении от 30.11.2016г. (л.д.69) указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом общей площадью 78.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создан без существенных нарушений строительных и санитарных норм и правил. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие соответствующих долей в праве на указанный жилой дом у ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном ими объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право на 2/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78.4 квадратных метров, жилой площадью 31.5 квадратных метров.

Признать за ФИО2 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78.4 квадратных метров, жилой площадью 31.5 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>