Решение от 24.05.2016 по делу № 2-3324/2016 от 19.04.2016

Дело №2-3324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                     Грекова Ф.А.

при секретаре:                             Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченко А. А. к Попову М. В. о признании недействительной записи регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Турченко А.А. обратилась с иском к Попову М.В. о признании недействительной записи, внесенной 04.02.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации за Поповым М.В. права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 863 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов -под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пер<адрес> мотивировав следующим.

Стороны являются собственниками по ? доли жилого дома с кадастровым номером: №, литер «Д», «д», «д1», общей площадью, 66,3 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> Истец - на основании свидетельства о наследовании по завещанию № 3-1922 от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик - договора купли-продажи от 09.06.2004г. Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.07.1990г. № 268/53 пр. 15 за домовладением принадлежащем на праве общей долевой собственности за совладельцами Турченко А.А. и ФИО13 (правопредшественник ответчика) закреплен земельный участок общей площадью 863 кв.м. 10.06.1997г. Октябрьским районным судом было вынесено решение по делу по иску ФИО13 к Турченко А. А. об определении порядка пользования земельным участком. Согласно данному решению за ФИО13 (правопредшественник ответчика) закреплен в пользование земельный участок мерой 286 кв.м., что составляет 33/100 доли от целого земельного участка. За Турченко А.А. закреплен земельный участок мерой 577 кв.м., что составляет 67/100 доли от целого земельного участка. Стороны пользуются земельным участком в соответствии с данным порядком пользования до настоящего момента. Таким образом, фактический порядок пользования земельным участком не соответствует -соотношению долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подписать соглашение об определении долей на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г. Направлялась претензия, ответ на которую истцом не получен. Ввиду изложенного истец была вынуждена обратиться с иском об определении долей на земельный участок в соответствии с установленным порядком пользования и устранении препятствий в регистрации права собственности. 21.01.2016г. заочным решением мирового судьи судебного участка №41 требования истца были удовлетворены, определено долевое участие совладельцев. При этом ответчик, после принятого в заочном порядке решения мирового судьи, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано, в подтверждение чему ответчику 16.02.2016г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия АА №. Просит учесть, что порядок пользования земельным участком, определенный решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г. ответчиком не оспорен, об отсутствии равенства долей ответчику было известно при заключении в 2004г. договора купли-продажи. Вместе с тем, данный факт ответчиком было скрыт при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности, что повлекло нарушение прав истца. Кроме того, для оформления собственности на долю земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> необходимо предоставление соглашения об определении долей между совладельцами на земельный участок.

Истец - Турченко А.А., в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания не предоставила.

Представитель истца по доверенности Сыроваткина Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика либо его представителя.

Ответчик - Попов М.В., в судебное заседание не явился. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах ходатайства, подписанного представителем по доверенности Чертовым В.А.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено, ходатайство об отложении заседания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд отмечает, что к заявлению об отложении заседания, поступившего 16.05.2016г. приложена копия доверенности, которой ответчик уполномочил представлять интересы не только Чертову В.А., но и ФИО8, от которого каких-либо ходатайств не поступало.

При изложенном суд находит основания рассмотрения спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки представителей со стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1987г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, истец является собственником ? доли домовладения, находящегося в пос. Пашковском г. Краснодара, по <адрес> в квартале 91, расположенного на земельном участке мерою 700кв.м., состоящего в целом составе из: жилого сам. 71% обл. ? кирп. дома с пристройками, полезной, в т.ч. жилой площадью 59,0кв.м., летней кухни, сарая, ограждений и сооружений.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 06.07.1990г. №268/53 пр. 14, за ФИО13 и Турченко А.А. закреплено домовладение, расположенное в <адрес> пос. Пашковского по <адрес> на праве личной собственности земельный участок площадью 863кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из сведений исторической справки, составленной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по г. Краснодару от 10.04.2015г., на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов от 07.08.1963г. протокол №18 п. 1674 земельный участок площадью 700 м2 по адресу: <адрес> (бывш. адрес: <адрес> пос. Пашковский) был предоставлен ФИО10 и оформлен договор бессрочного пользования земельным участком от 16.09.1965г. №4800. Согласно исполнительному листу н/с Октябрьского района г. Краснодара от 09.06.1969г. Д№2-1009 признано право собственности на ? долю домовладения за ФИО11 и ? доля за ФИО10 Наследницей имущества Гавриловой Л.Г., на ? долю домовладения, является ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.11.1984г. №1 -8172). По договору от 20.08.1985г. №1-8133 ФИО12 продала, а ФИО13 купила ? долю домовладения. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1987г. №3 -1922 право собственности на ? долю домовладения после смерти ФИО10 перешло Турченко А.А. Согласно справке совхоза «Пашковский» от 27.07.1988г. земельный участок по домовладению распределен между совладельцами следующим образом: -за Турченко А.А. - 613 кв.м., в фактическом пользовании 600кв.м., -за ФИО13 -246 кв.м., в фактическом пользовании 270 кв.м. Согласно приказу Краснодарского городского агропромышленного объединения совхоза «Пашковский» от 25.07.1988г. №374 земельный участок площадью 613 кв.м. закреплен за Турченко А.А. на основании определения Советского райнарсуда от 19.01.1988г. Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 06.07.1990г. №268/53 пр. 15 за домовладением, принадлежащим на праве личной собственности Турченко А.А. и ФИО13 закреплен земельный участок площадью 863 кв.м. На основании выписки из определения Октябрьского p/с от 01.11.1995г. определен порядок пользования земельным участком. Решением Октябрьского p/с от 10.06.1997г. определен порядок пользования земельным участком. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03,2003г. №316 право собственности на ? долю домовладения после смерти ФИО13 перешло ФИО14 (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003г. 23-АБ №). ФИО14 подарила ФИО15 ? долю домовладения (договор дарения от 17.06.2003г. №4219, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2003г. 23-АБ №). По договору купли-продажи от 09.06.2004г. право собственности на ? долю домовладения от ФИО15 перешло Попову М.В. (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2004г. 23-АБ №). В настоящее время собственниками домовладения являются: -Турченко А.А. -1/2 доля, Попов М.В. -1/2 доля.

Помимо исторической справки, в материалах имеется копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г. по делу по иску ФИО13 и Турченко А.А. об определении порядка пользования земельным участком.

Данным решением определен порядок пользования земельным участком <адрес> в г. Краснодаре:

-в пользование ФИО13 выделен участок согласно заключению эксперта от 30.04.1997г. по фактическому порядку пользования участок №1 площадью 70,0кв.м., участок №2 площадью 213,3кв.м., и ? часть участка №3, площадью 2,7кв.м., общая площадь выделенных участков составляет 286кв.м. в границах: по пер. Островского -10,85кв.м., по меже с участком №3 -56,79кв.м., по меже дальнего соседнего участка -3,72кв.м., по границе раздела жилого дома с отмосткой -16,85кв.м., по границе раздела с участком №4 -41,74кв.м.;

-в пользование Турченко А.А. выделен участок №4, площадью 574,3 кв.м. и ? часть участка №3, площадью 2,7кв.м., общая площадь выделенных участков составляет 577кв.м., в границах: по пер. Островского -5,05кв.м., по меже с участком №1 -61,92кв.м., по меже дальнего соседнего участка -8,15кв.м., по границе раздела жилого дома с отмосткой -16,85кв.м., по границе раздела с участком №2 -41,74кв.м.

Участок №3, площадью 5,4кв.м. оставлен в общем пользовании ФИО13 и Турченко А.А.

В материалах также имеется копия заочного решения мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2016г. по делу по иску Турченко А.А. к Попову М.В., третьему лицу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в регистрации доли в праве общей долевой собственности.

Заочным решением устранены препятствия, чинимые Поповым М.В. в оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Определено долевое участие на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>: у Турченко А.А. -67/100 доли, у Попова М.В. -33/100 доли.

Из заочного решения суда следует, что Попов М.В. приобрел ? доли жилого дома по договору купли-продажи от 09.06.2004г. В соответствии с техническим заключением по определению долей на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> выполненного ООО «БНЭС» от 17.11.2015г., фактически у Турченко А.А. в пользовании находится 67/100 доли земельного участка, у Попова М.В. в пользовании находится 33/100 доли земельного участка.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В то же время по сведениям копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.02.2016г., ответчик является собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 863кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Из копии кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, площадью 863кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> прослеживается, что собственником ? доли его является ответчик. При этом сведений о втором собственнике, кадастровый паспорт не содержит.

Согласно разъяснений, изложенным Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2 и 4 п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г. прежние собственники домовладения: ФИО13 и Турченко А.А. установили порядок пользования земельным участком и приходящиеся на их долю площади земельного участка, заочным решением мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2016г. помимо устранения препятствий, фактически проведен подсчет долей, выделенных ранее вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г.

Ответчиком зарегистрировано право на долю земельного участка, не соответствующую площади, установленной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.06.1997г., выделенного в пользование право предшественнику домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 04.02.2016░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░ 863░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ 04.02.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░ 863░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: