Решение по делу № 33а-2762/2019 от 09.10.2019

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-4905/2019

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-2762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В к государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты, возложении обязанности произвести выплату,

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

28 июня 2019 года К.А.В обратился в суд с административным иском к государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») о признании незаконным решения от 24 апреля 2019 года № об отказе в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения.

Свои требования К.А.В мотивировал тем, что они с супругой К.Е.В являются родителями троих детей: К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, К.П., ДД.ММ.ГГГГ, и К.С., ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года между ним, его супругой и акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство» заключен договор займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого зарегистрирована ипотека. В апреле 2019 года он обратился в отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения при рождении второго ребенка – не более 1000 000 рублей, которая предусмотрена Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области». Решением административного ответчика от 24 апреля 2019 года ему отказано в предоставлении данной выплаты ввиду отсутствия права на нее, поскольку на момент обращения с заявлением его семья приобрела статус многодетной и имеет право на единовременную выплату в ином размере – 2000 000 рублей. С таким решением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что Закон Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО и Правила предоставления единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, не содержат такого основания для отказа в предоставлении выплаты в связи с рождением второго ребенка, как приобретение семьей статуса многодетной.

По изложенным основаниям просил решение отделения по г. Южно-Сахалинску ГКУ «Центр социальной поддержки» от 24 апреля 2019 года № признать незаконными и возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему единовременную выплату на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.Е.В

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец К.А.В и заинтересованное лицо К.Е.В административный иск поддержали, представитель ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» Х требования не признала.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2019 административный иск удовлетворен: признано недействительным (незаконным) решение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в лице отделения по г. Южно-Сахалинску от 24 апреля 2019 года № «Об отказе в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения». На ГКУ«Центр социальной поддержки Сахалинской области» возложена обязанность выплатить в пользу К.А.В единовременную выплату, по случаю рождения второго ребенка, на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, по его заявлению от 22 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового – об отказе в удовлетворении заявленных К.А.В требований. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства по делу. Настаивает на том, что на момент подачи заявления семья К.А.В утратила право на единовременную выплату в связи с рождением второго ребенка, так как в семье родился третий ребенок, в связи с чем, у семьи возникло право на единовременную выплату, предусмотренную Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО, в ином (большем) размере.

В суд апелляционной инстанции представители ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» и отделения центра по г. Южно-Сахалинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

К.А.В в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал законным и обоснованным решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование общественных отношений по реализации статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, а именно выбор конкретных мер защиты семьи, определение условий и порядка их предоставления, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО) предусмотрена система мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей в Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10-2 поименованного закона семьям с детьми, в которых родители заключили договор займа с организацией, предоставляющей целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляется социальная поддержка в виде единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 10-2 закона единовременная выплата, установленная частью 1 настоящей статьи, предоставляется одному из родителей, заключившему договор займа с организацией, предоставляющей целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения, в следующих размерах:

1) не более 500 000 рублей - при рождении первого ребенка начиная с 1 января 2013 года;

2) не более 1000 000 рублей - при рождении второго ребенка начиная с 1 января 2013 года в случае направления сумм материнских (семейных) капиталов (суммы материнского (семейного) капитала) и (или) направления единовременной выплаты, предусмотренной Законом Сахалинской области от 18 ноября 2013 года № 110-ЗО «О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка», на погашение займа;

3) не более 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области - при рождении третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2013 года. При этом максимальный размер единовременной выплаты не может превышать 2 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом, за исключением мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3, частью 1 статьи 10 настоящего Закона.

В целях реализации статьи 10-2 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 04 мая 2017 года № 68-н утверждены Правила предоставления единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения (далее – Правила предоставления единовременной выплаты, Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил семьи, имеющие детей, принимают решение о получении единовременной выплаты добровольно и могут реализовать свое право на ее получение один раз по одному основанию.

В силу пункта 15 Правил основаниями для отказа в предоставлении единовременной выплаты являются:

1) отсутствие права на единовременную выплату;

2) предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений для предоставления единовременной выплаты;

3) отсутствие факта рождения детей одной матерью;

4) установление факта нахождения ребенка на полном государственном обеспечении;

5) установление факта лишения или ограничения заявителя в родительских правах;

6) рождение первого ребенка до 1 января 2013 года - в случае обращения за единовременной выплатой при рождении первого ребенка;

7) рождение второго ребенка до 1 января 2013 года - в случае обращения за единовременной выплатой при рождении второго ребенка;

8) рождение третьего ребенка или последующих детей до 1 января 2013 года - в случае обращения за единовременной выплатой при рождении третьего ребенка или последующих детей;

9) получение единовременных выплат, установленных пунктом 3 части 1 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 6, частью 1 статьи 6-1 Закона № 112-ЗО.

Из материалов дела следует, что К.А.В и К.Е.В состоят в браке (свидетельство о заключении брака I-СТ №) (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ у супругов К родилась дочь К.Е.В (свидетельство о рождении I-ФС №), ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.П. (свидетельство о рождении I-ФС №), ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.С. (свидетельство о рождении I-ФС №) (л.д. 13, 14, 15).

21 мая 2018 года между К.А.В, К.Е.В и акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство» заключен договор займа № по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме ..... с целью приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. В отношении названного жилого помещения 31 мая 2018 года зарегистрирована ипотека (л.д. 16-17, 18-23).

22 апреля 2019 года К.А.В обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отделение в г. Южно-Сахалинск с заявлением о предоставлении единовременной выплаты семьям с детьми на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 1000 000 рублей при рождении второго ребенка (л.д. 42-43).

Решением ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отделение по г. Южно-Сахалинску от 24 апреля 2019 года № К.А.В отказано в предоставлении такой выплаты, на основании подпункта 1 пункта 15 Правил – отсутствие права на единовременную выплату (л.д. 64).

Как разъяснено в извещении от 24 апреля 2019 года № основанием для отказа в предоставлении единовременной выплаты послужило то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении выплаты в размере не более 1000 000 рублей, семья К.А.В приобрела статус многодетной семьи и имеет право на единовременную выплату в размере 2000000 рублей (л.д. 65).

Считая данный отказ незаконным, К.А.В обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в Законе Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО и Правилах предоставления единовременной выплаты не содержится такого основания для отказа в выплате, как приобретение статуса многодетной семьи и (или) рождение третьего ребенка. Суд пришел к выводу, что факт получения единовременной выплаты по случаю рождения третьего ребенка, сам по себе не исключает права истца на получение выплаты по случаю рождения второго ребенка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от 18 июля 2006 года № 295-О, от 19 июня 2007 года № 474-О-О, от 24 января 2008 года № 47-О-О, от 19 февраля 2009 года № 159-О-О и др.).

Отказывая К.А.В в предоставлении выплаты на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения в связи с рождением второго ребенка (до 1000000 рублей) ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» исходил из того, что в его семье родился третий ребенок и семья имеет право на единовременную выплату в большем размере (до 2000000 рублей), о чем заявителю было сообщено.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2019 года К.А.В обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 10-2 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО, в виде 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения, но не более 2000000 рублей – при рождении третьего ребенка (л.д. 66-67).

По данному заявлению принято решение от 17 мая 2019 года № о назначении К.А.В единовременной выплаты на погашение долга по договору займа в сумме 2000000 рублей с 01 мая 2019 года (л.д. 68).

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения данной выплаты.

Таким образом, административный истец реализовал право на получение единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения по более выгодному основанию (в связи с рождением третьего ребенка).

Вывод суда первой инстанции о праве семей, имеющих детей, на поэтапную реализацию права на получение единовременной выплаты, то есть на ее получение несколько раз, основан на неправильном истолковании закона, противоречит пункту 4 вышеназванных Правил предоставления единовременной выплаты, согласно которому семьи, имеющие детей, могут реализовать свое право на получение единовременной выплаты один раз по одному основанию.

Исходя из изложенного, отказ ГКУ «Центр социальной поддержки сахалинской области» в предоставлении К.А.В единовременной выплаты в связи с рождением второго ребенка и предоставление ее в большем размере, в связи с рождением третьего ребенка, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Фактически требование заявителя сводится к изменению установленного Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты лицам, имеющим право на ее получение по различным основаниям (при рождении первого ребенка, затем при рождении второго ребенка и снова при рождении третьего и последующих детей), что является прерогативой законодателя.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска К.А.В

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска К.А.В к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения от 24 апреля 2019 года № об отказе в предоставлении единовременной выплаты, возложении обязанности произвести выплату, отказать.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи С.А. Лихачева

О.П. Менц