Решение по делу № 2-787/2014 от 20.08.2014

Дело № 787/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «»ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитовая (кредитной карте) в размере 144 019,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 080,38 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 28.02.2012г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был договор кредитования N КМД1098120228/9981 путем выдачи кредитной карты. По условиям договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 121 240 руб. под 33,40% годовых на срок до 36 месяцев с даты его предоставления. Свои обязательств по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, выдав кредит путем зачисления на кредитную карту заемщика ФИО3 в сумме 121 240 рублей. ФИО1 неоднократно нарушил обязательства по кредитному договору, согласно расчета - задолженность по кредитному договору № КМД1098120228/9981 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 019,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

По условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов коммерческим банком «АлтайЭнергоБанк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. С данными условиями ответчик был ознакомлен. 28.11.2012г. ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предало требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 28/11/2012.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают.

           Ответчик ФИО1 надлежащим дважды образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2012г. г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования путем выдачи кредитной карты № КМД1098120228/9981 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. По условиям договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 121 240 рублей на цели личного потребления под 33,4% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными ему на кредитную карту в сумме 121240 рублей. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, последний платеж произвел в мае 2012г., в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка по основному долгу- 113 847,81 руб., проценты- 15 420,38 руб., штрафы -14 751,06 руб., всего сумма задолженности составила 144 019,25 руб.,

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.4.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов коммерческим банком «Алтайэнергобанк» (далее Условия) в случае пропуска очередного платежа (платежей) по графику платежей, клиент обязан не позднее следующего очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку соответствующие платы пропуск платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму пророченной задолженности.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом обязательств, предусмотренных заявлением и настоящими условиями, а также в случае, если клиент введет банк в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации ( п.9.7 Условий).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1,4 ст.388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение денежного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012г. между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 28/11/2012, в том числе требований по кредитному договору № КМД1098120228/9981 заемщиком по которому является ФИО1 В связи с чем, право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу. Данное право закреплено в пункте 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов коммерческим банком «Алтай ЭнергоБанк» с которым ответчик был ознакомлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере - 4 080 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № КМД1098120228/9981 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144019,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 080,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд <адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               О.А.Конева