Решение по делу № 2-2109/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2109/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ерошкину Н.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барчук А.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Ерошкиным Н.О. был заключен кредитный договор по программе «Деньги за час» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся ответчику наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты> Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Ерошкина Н.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ерошкин Н.О. в судебном заседании исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией он не смог вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд снизить сумму штрафных санкций.

Признание иска занесено судом в протокол заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Ерошкиным Н.О. был заключен кредитный договор по программе «Деньги за час» №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся ответчику наличными средствами (л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-38).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истцом в адрес Ерошкина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии, а также погашении пени. Ответа на указанную претензию до настоящего момента не получено (л.д. 16-20).

Суд считает установленным существенное нарушение заемщиком Ерошкиным Н.О. условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик невыполнение принятых на себя по договору обязательств перед банком не оспаривал, признав иск в полном объеме.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства существенных нарушений ответчиком Ерошкиным Н.О. условий договора, с учетом признания исковых требований имеются снования для взыскания суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, сделанного в ходе дачи пояснений по делу, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., и на просроченные проценты с <данные изъяты>.. до <данные изъяты> поскольку подлежащая уплате неустойка, определенная по условиям договора, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 450, 809,810, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иск Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Судья подпись И.Э. Зубова