Решение по делу № 2-1515/2015 ~ М-1231/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» к Сидоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец, микрофинансовая организация общество с ограниченной ответственностью «Импульс», обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Сидоровой Т.В., указав, что 28 марта 2012 года между микрофинансовой организацией общество с ограниченной ответственностью «Импульс» и Сидоровой Т.В. заключен договор займа <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <...> руб. сроком на 16 дней, с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик не выполнила свои обязательства. В настоящее время задолженность по договору займа <...> составляет <...> руб., проценты на сумму займа составляют <...> рублей. Просит взыскать с Сидоровой     Т.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <...> рублей сумму процентов на сумму займа в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец - представитель микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Ответчик Сидорова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялась судебной повесткой, возвращенной в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции на отделении связи, по причине вторичной неявки ответчика за судебным извещением. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом для сторон, в том числе для ответчика созданы равные возможности для реализации процессуальных прав и обязанностей, при этом ответчик по собственной инициативе не явился на почтовое отделение связи, не добросовестно используя свои процессуальные права и обязанности, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» к Сидоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что микрофинансовая организация общество с ограниченной ответственностью «Импульс» и Сидорова Т.В. 28 марта 2012 года заключили договор займа <...>, в соответствии с которым Сидоровой Т.В. предоставлен заем на потребительские цели на сумму <...> рублей, с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком на 16 дней и сроком возврата 13 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в указанный срок, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Факт выдачи истцом и получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 28.03.2012 года.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора займа, применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла статьи 309 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, по состоянию на 10.02.2015 года образовалась задолженность в размере <...> рублей, а именно: неуплаченная сумма займа в размере <...>, неуплаченная сумма процентов по договору займа, начиная с 25.06.2012 года по 10.02.2015 года - <...> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд соглашается с ним в полном объеме и считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме в сумме <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением <...> от 23.03.2015 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» в расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» к Сидоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Т.В. в пользу микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Импульс» сумму долга по договору займа <...> от 28 марта 2012 года в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, а всего в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Л. Камакин