Решение по делу № 2-1000/2017 ~ М-4583/2016 от 26.12.2016

Гр. дело № 2-1000/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Д.М. к Кунаеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику овзыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между сторонами <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По условиям указанного договора стороны обязались не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры – студии №) площадью 14,5 кв. м., расположенного в объекте незавершенного строительства - 3-х этажном кирпичном доме с кадастровым    (условным) номером №, расположенном на земельном участке площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные скрыты>.Основной договор сторонами не заключен. Начиная с момента окончания срока действия предварительного договора, то есть с <дата> ответчик уклоняется от возврата полученной денежной суммы.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты>, с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании:

- истец Кузнецова Д.М. требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик уклонился как от подписания основного договора, так и от возврата полученных по предварительному договору денежных средств. Требования о понуждении к заключению основного договора сторонами не предъявлялись. Объект недвижимости, указанный в предварительном договоре, истцу не передавался.

- представитель истца Кузнецовой Д.М. - Ахмитшин Р.Р., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<дата> между Кунаевым А.Ю. и Кузнецовой Д.М. заключен предварительный договор, согласно п. 1 которого стороны обязуются в срок не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартира-студия №) площадью 14,5 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства (кадастровый     (условный) №) - 3-х этажном кирпичном доме, находящемся на земельном участке площадью 544 кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 предварительного договора стоимость указанного объекта составляет <данные скрыты> и оплачивается в день подписания предварительного договора.

Согласно расписке от <дата> Кунаев А.Ю. получил от Кузнецовой Д.М. <данные скрыты> в счет исполнения предварительного договора от <дата>.

Основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором сторонами не заключался. Требования о понуждении к заключению основного договора сторонами друг другу не предъявлялись.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией предварительного договора купли-продажи от <дата>, распиской.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договоров и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи в срок, установленный п. 1 предварительного договора –не позднее <дата> сторонами заключен не был.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные скрыты>, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в качестве оплаты цены приобретаемого объекта недвижимости, либо передачи объекта недвижимости истцу, заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости сторонами, либо не получения указанной суммы от истца, либо того, что спорная сумма не подлежит возврату в пользу истца, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок, внесенные истцом в рамках предварительного договора денежные средства являются, с момента прекращения обязательств по предварительному договору в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат возврату истцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической выплаты суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая в соответствующие периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, т.е. с <дата> по <дата> в редакции Федерального закона №51-ФЗ от <дата>, с <дата> по <дата> в редакции Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ, с <дата> в редакцииФедерального закона от <дата> N 315-ФЗ).

Указанное также следует из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> и п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

С момента истечения установленного предварительным договором срока для заключения основного договора, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> согласно следующего расчета.

<данные скрыты>	<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	174 937,36

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующий период пользования денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга <данные скрыты> (с учетом производящихся гашений), начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств Кузнецовой Д.М.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция к ПКО № от <дата> на сумму <данные скрыты>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> подтверждается вышеуказанной квитанцией к ПКО.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.

Таким образом, исходя из того, что истцом были заявлены требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, которые судом удовлетворены в полном объеме, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, учитывая уровень сложности данного дела, объем исследованного в рамках судебных заседаний материала, общее количество судебных заседаний, исходя из установленного законом принципа разумности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКузнецовой Д.М. к Кунаеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Кунаева А.Ю. в пользу Кузнецовой Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в <данные скрыты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты>.

Взыскивать с Кунаева А.Ю. в пользу Кузнецовой Д.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующий период пользования денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга <данные скрыты> (с учетом производящихся гашений), начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств Кузнецовой Д.М.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья -                                                         С.И. Арсагова