Решение от 18.06.2015 по делу № 2-2401/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2401/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Герасименко М.В.,

с участием представителя истца Чернышевой А.В.,

ответчика Чикайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротановой Н.Н. к Чикайкиной Н.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ротанова Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чикайкиной Н.В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью *** рублей. Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать кухонный гарнитур истцу. Кухонный гарнитур был установлен с нарушением срока и с изменением комплектации. Истцом обнаружены следующие недостатки в кухонном гарнитуре: на фасаде шкафа над мойкой не совпадает рисунок на верхней и нижней части; фасад бутылочницы поцарапан; бутылочница плотно не закрывается; вместо более дорогой трехсекционной бутылочницы установлена двухсекционная; выкатные ящики установлены криво; при монтаже гарнитура повреждена опорная ножка шкафа.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Ответчик с недостатками согласилась, обещала их устранить, однако фактически недостатки устранены не были.

Ротанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в сумме *** рубля *** копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке

Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд и просила обязать ответчика устранить недостатки, а именно: заменить фасад шкафа над мойкой, заменить фасад бутылочницы, отрегулировать механизм закрывания бутылочницы, вернуть разницу стоимости трехсекционной ьулочницы и двухсекционной, отрегулировать выкатные ящики, заменить опорную ножку шкафа. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчёта *** рублей за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей до момента подачи иска в суд, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя через своего представителя, уточнила требования в части неустойки, изменив основание для её взыскания, просила взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, требования в части компенсации морального вреда и штрафа оставила прежними, дополнительно заявила требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за *** дней, исходя из ставки рефинансирования ***% годовых в сумме *** рубля *** копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чикайкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца и ответчик пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

- ответчик обязуется в счет исполнения заявленных требований выплатить истцу *** рублей, из них *** рублей в момент подписания мирового соглашения, *** рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- стороны заявляют, что не имеют других имущественных и иных претензий друг к другу в связи с данным спором;

- судебные расходы стон, прямо или косвенно связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Подписанное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, в котором изложены его условия, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п.3 ст.173, абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу в этом случае прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░, ░░ ░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░ 18.06.2015 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2401/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.