Решение по делу № 1-69/2012 от 26.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-69/2012

  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                        г. Давлеканово РБ

           Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики БашкортостанФаттахова З. Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В. С.

защитника - адвоката Давлекановского районного филиала БРКА Владимирова Ю. А.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г. и ордер <НОМЕР> от 13.11.2012 г.              

при секретаре Гайсиной А. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гришина В. К.1, <ДАТА4> рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ

установил:

Гришин В. К. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Гришин В. К. 05 мая 2012 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса г. Давлеканово РБ, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению <ОБЕЗЛИЧИНО> нанеся многократные удары руками по различным частям тела последнего. Своими противоправными действиями Гришин В. К. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надбровья, кровоподтеков грудной клетки и живота с клиническим диагнозом ушиб грудной клетки, тупая травма живота и заключительным клиническим диагнозом ушиб грудной клетки.

           В судебном заседании подсудимый Гришин В. К. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что 05 мая 2012 года он к <ОБЕЗЛИЧИНО> не ходил. В его квартире не был, <ОБЕЗЛИЧИНО> в тот день не видел. <ОБЕЗЛИЧИНО> вообще неизвестно кто избил. В августе его сотрудники полиции «выловили» и заставили подписать чистые бланки, при этом сказали, что суда не будет. Это <ОБЕЗЛИЧИНО> уговаривали его чистые бланки подписывать, говорили, что просто подпиши, и дело закроют. Вот, он и подписал.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гришина В. К., данные им в ходе дознания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 94-95), где Гришин В. К. показал, что 05 мая 2012 года около 22 часов 30 минут он пришел в квартиру, где проживает ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, там находились сам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые распивали в квартире спиртные напитки. Он присоединился к ним, и стал тоже распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртных напитков сидя за столом у его с ФИО2 произошла словесная ссора, из-за чего произошла ссора, он точно не помнит, т.к. был пьян, помнит, что ему не понравились им сказанные слова, но что он сказал, е помнит. Потом они успокоились и продолжили распивать спиртное. Около 23 часов он месте с ФИО2 вышли в подъезд покурить, ФИО3 и ФИО4 с ними не выходили. Когда они стояли и курили, он вспомнил, что ему что-то не понравилось в словах <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х., сказанных им в квартире, и поэтому он несколько раз ударил его кулаками по лицу и груди. Повода у него так поступать не было, ударил он его из-за того, что он находился в нетрезвом состоянии. После этого он ушел домой. Вину, в том, что подверг избиению <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х., признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Гришин В. К. суду пояснил, что показания, которые дал в судебном заседании правдивые, а которые даны в период дознания, даны под давлением.  

По ходатайству гос. обвинителя в связи со смертью потерпевшего в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> данные им в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 92-93), где ФИО2 показал, что с конца апреля 2012 года он жил у ФИО5 по адресу: <АДРЕС>. 05 мая 2012 ода в вечернее время он, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки, находясь у ФИО5 дома. В это время к ним зашел <ОБЕЗЛИЧИНО>, который сел с ними распивать спиртное. В процессе распития спиртного, они с Гришиным В.К. немного поссорились, но из-за чего он уже не помнит. Через некоторое время он и Гришин В.К. ушли в подъезд покурить. И когда курили, Гришин В.К. подверг его избиению, нанеся несколько ударов руками по лицу и по телу. Из-за чего Гришин В.К. подверг его избиению, он не знает, но повода у него для этого не было. Когда они в подъезде стояли и курили, они уже помирились. После того, как Гришин В.К. подверг его избиению, сразу ушел, а он зашел квартиру к <ОБЕЗЛИЧИНО> О том, что его избил Гришин В. К., он никому не рассказывал, через три дня он обратился в больницу г. Давлеканово. Сотрудникам полиции он сказал, что его избили неизвестные на ул. <АДРЕС> г. Давлеканово, сказал он так, потому что хотел сам решить вопрос с Гришиным В.К., поэтому и придумал эту историю.

            Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 5 мая 2012 года находился у себя в доме по <АДРЕС>. У него в тот день были <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пили он, <ОБЕЗЛИЧИНО>, больше с ними никто не пил. Больше он ничего не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (л.д. 36-37), где ФИО3 показал, что вместе с ним иногда проживают ФИО2, ФИО4 и Гришин В.К. 05 мая 2012 года в вечернее время он, ФИО2 и ФИО4 находились у него дома, распили спиртные напитки. Через некоторое время пришел Гришин В.К., также выпил с ними спиртное. В ходе распития между Гришиным В.К. и Гришина В. К.2 Р.Х. произошла ссора, и они вышли на улицу. Что дальше происходило, он не знает. Когда Гришин В.К. и ФИО2 зашли домой, то он заметил у <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х. на лице покраснения. Сам ФИО2 ничего по этому поводу не сказал.

          После оглашения показаний свидетель ФИО3 суду пояснил, что при даче показаний давление на него не оказывалось, он давал такие показания, чтобы от него «отвязались» сотрудники полиции. Гришин В. К. может какое-то время находился в квартире, но точно он не помнит. При нем Гришин В. К. с <ОБЕЗЛИЧИНО> не дрались, и не ссорились, может они выходили из квартиры.

            Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что на протяжении четырех месяцев он жил у ФИО5 по адресу: <АДРЕС>. Именно в тот день что происходило он не помнит, к <ОБЕЗЛИЧИНО> всегда приходило много людей, ФИО2 тоже часто приходил, Гришина Д. К. он не помнит, с ним не общался. Что происходило 5 мая он не помнит, приходил Гришин Д. К. или нет не помнит. Были в тот он, <ОБЕЗЛИЧИНО> может был и Гришин Д. К. При нем конфликта и драки между ними не было. Когда его допрашивали протокол подписывал он, давление не оказывалось.

По ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Юсупова Ш. З., данные им в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (л.д. 36-37), где ФИО4 показал, что 05 мая 2012 года в вечернее время, он совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> находились у ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, где последние четыре месяца он проживает. Они распивали спиртные напитки, когда ФИО2 находился с ними, то он у него никаких телесных повреждений на теле не видел. Через некоторое время к ним в квартиру зашел Гришин В.К. Он был выпивший. Гришин В.К. присоединился к ним, выпил рюмку водки, посидел около 15-20 минут, после чего между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Гришиным В.К. произошел конфликт, из- за чего он не слышал, так как в этот момент смотрел телевизор. После чего ФИО2 и Гришин В.К. вдвоем вышли на улицу, отсутствовали около 10-15 минут. Когда он сам вышел на улицу, возле крыльца увидел <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х., у которого в области глаза он заметил покраснение, Гришина В.К. уже не было. После этого они зашли домой. ФИО2 ему ничего не сказал, он вообще никогда никому ничего не говорит, что с ним происходит. Он стал смотреть телевизор, а ФИО2 и ФИО3 легли спать. На следующий день, он у <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х. ничего подозрительного не заметил, на свое здоровье ФИО2 не жаловался. На теле телесных повреждений у него не заметил, так как он постоянно был в одежде, а на лице кроме покрасневшего глаза синяков не было. Что произошло между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Гришиным В.К., он не знает и не слышал, сам ФИО2 ничего не пояснил.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с Гришиным Д. К. не дружил, не помнит видел в тот день Гришина Д. К. или нет, протокол допроса он подписывал.

            Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в кабинете <НОМЕР> при допросе потерпевший ФИО2 пояснил, 5 мая 2012 года он вместе с Гришиным В. К. и ФИО8 выпивали в квартире у Беляева В. Б., после этого между ним и Гришиным возникла ссора, вследствие чего Гринишин ударил <ОБЕЗЛИЧИНО> несколько раз. Потерпевший давал показания добровольно, на него никакого влияния не оказывалось. Он говорил Гришину, что он может помириться с <ОБЕЗЛИЧИНО> и тогда ему ничего не будет.

           Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что изначально допросы по данному делу производила дознаватель <ОБЕЗЛИЧИНО> данные допросы не были утверждены прокурором и были возвращены, далее допросы производила она сама лично. При допросе на подсудимого не оказывалось давление, он не мог подписывать чистые листы бумаги, т. к. допрос ведется в присутствии адвоката. Очная ставка по данному делу не проводилась, Гришин В. К. сам давал явку с повинной и всё признавал. При допросе адвокат присутствовал. На подсудимого Гришина В. К. никто никакого давления не оказывал.

          Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:                  1) протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2012 года (л. д. 27),        2) протоколом явки с повинной от 07 сентября 2012 г., где Гришин В. К. заявил о том, что 05 мая 2012 года около 23 часов он, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Давлеканово нанес побои ФИО2 (л.д. № 28), 3) заключением эксперта <НОМЕР> от 28.09.2012 г., согласно которому у <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.Х. имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны правого надбровья, кровоподтеков грудной клетки и живота с клиническим диагнозом ушиб грудной клетки, тупая травма живота и заключительным клиническим диагнозом ушиб грудной клетки. Определить характер, механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью от возможных травм грудной клетки и живота по имеющимся данным не представляется возможным, пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 г. «Об утверждении (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»  (л.д. № 71-72). 

Действия Гришина В. К. органами дознания квалифицированны по п. «а» ч. 2        ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса из хулиганских побуждений.

Суд, исследовав материала дела, выслушав подсудимого, свидетелей, гос. обвинителя, не может согласиться с предъявленным обвинением по следующим основаниям. 

Квалифицирующим признаком указанного выше преступления является нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений.

   Хулиганские побуждения предполагают нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Из показаний подсудимого, свидетелей, следует, что Гришин В. К. подверг избиению потерпевшего из личных неприязненных отношений.  

 Поскольку Гришин В. К. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> не могут расцениваться как совершенные из хулиганства.

   При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Гришина В. К., а его действия подлежат переквалификации с        п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Суд считает доводы подсудимого Гришина В. К. о том, что он не совершал данного преступления, так как его не было в тот день в квартире ФИО5 необоснованными, так как они опровергаются вышеописанными доказательствами виновности подсудимого.

Доводы защитника Гришина В. К. - адвоката Владимирова Ю. А. о том, что в ходе судебного заседания не добыты доказательства виновности Гришина В. К. в инкриминируемом деянии суд считает необоснованными, так как они опровергаются вышеописанными доказательствами виновности подсудимого. 

Назначая подсудимому Гришину В. К. вид и меру наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание его явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельство, отягчающее наказание Гришину В. К. - рецидив преступлений.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Гришин В. К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая изложенное, условия жизни осужденного и его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде исправительных работ в пределах ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Гришина В. К.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно.

          Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

          После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Гришина В. К. - подписку о невыезде отменить.

         Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: подпись:                                     З. Ф. Фаттахова

Приговор вступил в законную силу с 10 января 2013 года.