Решение по делу № 1-762/2015 от 02.11.2015

                Дело № 1-762/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Архиреевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошицкой Е.Н.,

с участием защитника      - Гриненко Ю.Н..,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Эмирова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФК3, имеющего образование – 8 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Эмиров Э.Э. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, Эмиров Э.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Крым, в результате внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из рук ФИО7 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с места совершения преступления Эмиров Э.Э. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Эмиров Э.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Эмиров Э.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставила. Согласно телефонограммы, просила слушать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами дела заявила о том, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Эмирова Э.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Эмирова Э.Э., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.63 ), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Эмиров Э.Э. не состоит (л.д. 65), не судим (л.д.69-70).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.25), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение добровольно суммы материального ущерба в полном объеме (л.д. 60).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

       Вещественное доказательство по делу - дамскую сумку бежевого цвета, переданную потерпевшей ФИО7, считать возвращенным.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Эмирова Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - дамскую сумку бежевого цвета, переданную потерпевшей ФИО7, считать возвращенным.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: