Решение по делу № 12-430/2015 от 02.12.2015

12 - 430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г. Анапа                                                                  17 декабря 2015 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре                                                                           Кейян К.Л.

с участием заявителя Александровой Т.М.,

рассмотрев жалобу Александровой Т. М. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Александрова Т.М. обратился в суд с жалобой на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 июля 2015 года № 18810123150730995962 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В обоснование жалобы заявитель указала, что из постановления от 30.07.2015 года о привлечении к административной ответственности, правонарушение совершено 27.07.2015 года в 14:05 по адресу: город Анапа, ул. Ленина, от ул. Пушкина до <адрес>. Однако в данное время и месте транспортное средство ACURA MDX г\н № собственником которого она является, находилось в пользовании ААГ, что подтверждается доверенность на право управления транспортным средством и его письменным объяснением.

В связи с чем, заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года № 18№ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Александрова Т.М. требования жалобы поддержала, приведя те же доводы. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого постановления.

Представитель ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым восстановить срок для обжалования постановления, а жалобу находит подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено заявителем 30 ноября 2015года, что свидетельствует о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В соответствии п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации обадминистративных        правонарушениях",    собственник    (владелец)

транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года № 18810123150730995962 в отношении Александровой Т.М. видно, что правонарушение совершено 27.07.2015 года в 14:05 по адресу: город Анапа, ул. Ленина, от ул. Пушкина до пр. Революции.

Однако, как установлено в судебном заседании 27.07.2015 года в 14:05 транспортное средство ACURA MDX г\н № собственником которого является Александрова Т.М., находился в пользовании ААГ, что подтверждается доверенность на право управления транспортным средством от 08 марта 2015 года и письменным объяснением ААГ от 02 декабря 2015 года.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и установленного постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 июля 2015 года № 18810123150730995962 в отношении Александровой Т.М. полежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Александровой Т.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ № 18810123150730995962 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ № 18810123150730995962 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░: