Решение по делу № 2-630/2016 ~ М-664/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                      16 ноября 2016 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием представителя истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» к П.Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к П.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и П.Н.В. заключен трудовой договор №, по которому П.Н.В. принята на должность почтальона 3 класса Обособленного структурного подразделения Кезский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переводится на должность начальника отделения почтовой связи Кез 2 ОСП Кезский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России». В тот же день с П.Н.В. заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В трудовые обязанности начальника ОПС входило: прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, реализация товаров, расчетно-кассовые операции, организация доставки выплаты пенсий и пособий, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций и другие трудовые обязанности согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 5 класса ОСП Кезский почтамт.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП Кезский почтамт ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка кассы и ТМЦ в ОПС Кез-2 в присутствии членов комиссии: заместителя начальника почтамта – ФИО4, экономиста – ФИО5, инспектора-ревизора – ФИО6

В ходе проверки выявилась недостача. Обнаружена общая недостача в размере N. В своей объяснительной П.Н.В. пояснила, что недостача возникла из-за её неграмотности и халатности к работе. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кез-2 ОСП Кезский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» проводилась плановая инвентаризация, замечаний не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с П.Н.В. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

П.Н.В. оплатила часть суммы недостачи в размере N рублей. Оставшуюся часть суммы в размере N. возмещать отказывается.

Истец просит взыскать с П.Н.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» N коп. в счёт недостачи, выявленной в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик П.Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от 31 декабря 2002 года был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень, помимо прочего, входят такие должности как: "заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, продавцы, товароведы всех специализаций, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая, что ответчиком П.Н.В. факт нахождения с истцом в трудовых отношениях, а также размер причиненного ущерба в размере N. не оспаривается, задолженность в указанном размере ответчиком признана, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает его прав и законных интересов других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере N., которые подлежат взысканию с ответчика П.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» к П.Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с П.Н.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России в счёт недостачи, выявленной в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ N., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный УР.

    Судья О.П. Одинцова