Решение по делу № 12-26/2017 (12-1482/2016;) от 01.12.2016

Дело № 12- 1482/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 10.01.2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиунов С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела полиции № по <адрес> подполковника полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. по адресу: <адрес> Тиунов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах).

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов С.В. вручено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тиунов С.В. поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что его задержали сотрудники полиции для проверки документов и нахождении в розыске это было ДД.ММ.ГГГГ после чего у него при себе не оказалось документов, так как он живет рядом с магазином. Сотрудники полиции отвели его в участок полиции, после чего предложили расписаться, для того, чтобы быстрее отпустить Тиунов С.В. домой. Тиунов С.В. отрицает, что распивал алкогольные напитки он заходил в магазин по ул. <адрес>, где не продают спиртные напитки, купил сигареты и вышел.

В судебное заседание Тиунов С.В. не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Поскольку Тиунов С.В. отказался от реализации своего права на участие в рассмотрении дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что согласно рапортам полицейских роты № полка ППС Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> во время несения службы был замечен Тиунов С.В., который в общественном месте в присутствии граждан потреблял (распивал) алкогольную продукцию, а именно водку -МАРКА- объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40%.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. по адресу: <адрес> у дома Тиунов С.В. находился в общественном месте и в присутствии граждан распивал алкогольную продукцию водку -МАРКА- объемом 0,25 литров с содержанием этилового спирта 40 %, чем нарушил ч.3 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> она видела мужчину, который находился в общественном месте, расписвал алкогольную продукцию водку -МАРКА- объемом 0,25 литра, порядка 40 % в последствии сотрудникам полиции назвал себя как Тиунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно объяснений ФИО3 данных им ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. по адресу: <адрес> видел мужчину который находился в общественном месте, распивал алкогольную продукцию водку -МАРКА- объемом 0,25 литра, порядка 40 % в последствии сотрудникам полиции назвал себя как Тиунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Так в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела полиции № по <адрес> подполковника полиции ФИО1 не указано в чем конкретно выразилось правонарушение совершенное Тиунов С.В.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Тиунов С.В. к административной ответственности не истек, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ составляет два месяца.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела полиции № по <адрес> подполковника полиции ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тиунов С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела полиции № по <адрес> подполковника полиции ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела полиции № по <адрес> подполковника полиции ФИО1

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Е.П. Гурьева