Решение по делу № 2-2052/2015 от 03.02.2015

Дело №2-2052/2015                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ковалеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Ковалеву П.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 122968руб. 32коп., в т.ч.: 99932руб. 27коп.-основной долг, 11728руб. 49коп.- проценты за пользование суммой займа, 11307руб. 56коп.-неустойка за просрочку погашения основного долга, указывая, что ответчик прекратил исполнять принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и не удовлетворено в добровольном порядке направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и погашении задолженности по соглашению.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ковалев П.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с копией иска ответчиком в установленном порядке не получена и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве (л.д.45).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Ковалевым П.В. было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком кредитного предложения на получение кредитной карты(л.д. 17), неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д. 19-22), на основании которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,99% годовых и ежемесячно вносить платеж в размере не менее минимального платежа; в случае непогашения задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п.7.10. общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре банковского обслуживания (п.8.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ) (л.д.22).

    Во исполнение кредитного соглашения истец открыл ответчику счет №, на который ДД.ММ.ГГГГг. перечислил денежные средства в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчеты истца, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты составила 122968руб. 32коп., в т.ч.: 99932руб. 27коп.-задолженность по уплате процентов, 11728руб. 49коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2536руб. 83коп. –неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8770руб. 73коп. задолженность по комиссии за обслуживание счета потребительской карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.8, 11-14).

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.1 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом в соответствии с положениями ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, причем по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства обоснованности такого заявления, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3659руб. 37коп.(л.д. 6), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч.3,5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ковалеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

    Взыскать со Ковалева П. В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 122968руб. 32коп., в т.ч. 99932руб. 27коп.-задолженность по уплате процентов, 11728руб. 49коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2536руб. 83коп. –неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 8770руб. 73коп. задолженность по комиссии за обслуживание счета потребительской карты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3659руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.