Решение по делу № 1-304/2010 от 01.10.2010

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>.                            <дата>

Серпуховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов <адрес>; адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее судимого: 1) <дата> приговором Камышинского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 (два) года; 2) <дата> приговором Камышинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенного ФИО12 наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО12 по приговору Камышинского городского суда <адрес> от <дата> Окончательно к отбытию ФИО12 определено наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа; 3) <дата> приговором Камышинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного ФИО12 наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию ФИО12 определено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы <дата> по Постановлению Камышинского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 06 месяцев 22 дня лишения свободы; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> около 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> дер. <адрес>, заметил припаркованный вблизи этого дома автомобиль марки ВАЗ-21061 государственного номера М 869 СТ 90, принадлежащий ФИО11 Имея умысел, направленный на угон, не преследуя цели хищения транспортного средства, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, похищенным им ранее у ФИО9 молотком, по факту совершения кражи которого совместно с иным принадлежащим потерпевшему имуществом уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, разбил остекление форточки задней правой двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где при помощи переключателя фар стал проверять наличие электропитания. Убедившись в том, что электроприборы в салоне автомобиля не работают, в связи с чем привести двигатель автомобиля в рабочее состояние не удастся, ФИО2 покинул салон автомобиля, скрывшись с места совершения преступления, не доведя угон автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО12 ФИО13 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО12 ФИО13 в период времени с 22 часов 10 минут <дата> по 05 часов 40 минут <дата> из угнанного ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-21061 государственного номера А 119 УК 34, принадлежащего ФИО9, по факту угона которого уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за примирением между подсудимым и потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с данным транспортным средством у <адрес> дер. <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО12 ФИО14, в отношении которых уголовное преследование по факту совершения этого преступления прекращено за примирением между подсудимыми и потерпевшим, во исполнение которого ФИО12 ФИО13, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО12 ФИО14 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, согласно распределенным между ними ролям при совершении преступления, полагая, что за ними никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО9 имущество: автомобильный МРЗ-плеер (флеш-плеер) стоимостью 1080 рублей с флеш-картой (картой памяти) стоимостью 700 рублей; автомагнитолу марки «Веллос» стоимостью 1500 рублей; аудиоколонки стоимостью 800 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей; аккумулятор стоимостью 1000 рублей; четыре автомобильных колеса по цене 650 рублей каждый с автомобильными покрышками марки «Кама-Евро» по цене 1700 рублей каждая, в комплекте с колпаками стоимостью за комплект колпаков 700 рублей, - на общую сумму 10.100 рублей; колесо автомобильное запасное на металлическом диске стоимостью 200 рублей с автомобильной покрышкой марки «Белл» стоимостью 900 рублей, - на общую сумму 1100 рублей; молоток, не представляющий материальной ценности, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив кражей потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 17.780 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО12 вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО12 ФИО13. А. осознают, в содеянном раскаиваются.

От потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило. Адвокаты ФИО5, ФИО6, государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 согласны с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО12 ФИО13. А. о рассмотрении настоящего уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением полностью, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив эти ходатайства добровольно после консультации с защитниками, осознавая последствия заявленных им ходатайств, так как адвокаты ФИО8, ФИО6, государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражают о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения по делу судебного разбирательства на основании требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, так как в вину ФИО2 и ФИО12 вменяется совершение преступлений, не отнесенных к категории особо тяжких преступлений.

Действия подсудимого ФИО2, полностью признавшего предъявленное ему обвинение, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО2 <дата> около 05 час. 00 мин. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21061 государственного номера М 869 СТ 90, без цели его хищения (угон), принадлежащим ФИО11, не доведя угон автомобиля до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку привести двигатель автомобиля в рабочее состояние ФИО2 не удалось, в связи с чем последний был лишен возможности уехать на угнанном автомобиле с места происшествия и покинул салон автомобиля, скрывшись с места совершения преступления.

Действия ФИО1 А., полностью признавшего предъявленное ему обвинение, правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО12 ФИО13 в период времени с 22 часов 10 минут <дата> по 05 часов 40 минут <дата> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО9 на сумму 17.780 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Ущерб в сумме 17.780 руб. суд признает значительным для потерпевшего, как превышающий более чем в пять раз минимальный размер заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент совершения преступления ФИО12 ФИО13

При назначении ФИО2 и ФИО12 ФИО13 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых, смягчающие в отношении подсудимых наказание обстоятельства, а в отношении ФИО12 ФИО13 - также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом требований ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; а в отношении ФИО12 ФИО13 - также требований ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при простом рецидиве при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 А., ранее был судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы; совершил преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, привлекался один раз к административной ответственности; в медицинском вытрезвителе не содержался; не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не работает, по месту регистрации и фактическому месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО12 ФИО13 суд признает полное признание последними вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 - также добровольное возмещение ущерба от преступлений в пользу потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. В отношении ФИО12 ФИО13 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в условиях простого рецидива.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО12 ФИО13 и ФИО2 преступлений, отнесенных к категории умышленных преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО12 ФИО13 и ФИО2 за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в отношении ФИО2; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в отношении ФИО12 ФИО13, считая возможным не применять к ФИО12 ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, а ФИО2 - также по прежнему месту работы; не содержавшихся в медицинском вытрезвителе; ФИО2 не привлекался к административной ответственности, ФИО12 ФИО13 один раз привлекался к административной ответственности; ФИО2 ранее судим не был, ФИО12 ФИО13 ранее был судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление по данному делу в условиях рецидива; раскаявшихся в содеянном, полностью признавших делу в совершении преступлений; ФИО2 добровольно возместил ущерб от совершения преступлений в пользу потерпевших, с учетом изложенного в письменной форме мнения потерпевшего ФИО9, просившего не лишать ФИО12 ФИО13 свободы, - суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведенными в судебных прениях по уголовному делу, о возможности исправления ФИО2 и ФИО12 ФИО13 без изоляции их от общества, считает возможным применить к ФИО2 и ФИО12 ФИО13 ст. 73 УК РФ, назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, обязав осужденных устроиться на работу, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, систематически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, без уведомления этих органов не изменять место жительства и работы. Оснований для применения к ФИО2 и ФИО12 ФИО13 требований ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

     Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд                       

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить к ФИО2, ФИО3 ст. 73 УК РФ, назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в отношении каждого из них.

Обязать ФИО3, ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу; в период испытательного срока систематически - 1 (один) раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных; без уведомления этих органов не изменять место жительства и место работы; не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.

Меру пресечения ФИО2, ФИО12 ФИО13, - подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный МР3-плеер (флеш-плеер) с флеш-картой (картой памяти), автомагнитолу марки «Веллос», аудиоколонки, аккумулятор, четыре автомобильных колеса в комплекте с колпаками на металлических дисках с автомобильными покрышками «Кама-Евро», колесо автомобильное запасное на металлическом диске с автомобильной покрышкой марки «Белл», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичными ходатайствами в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, со дня вручения осужденным копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным осужденным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий - судья: