Решение по делу № 1-802/2013 от 30.10.2013

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Улан – Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Шайдурова Е.В., защитника-адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шайдурова Е.В., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шайдуров Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

12 октября 2013 года около 02 часов 30 минут у Шайдурова Е.В., находившегося на остановке общественного транспорта «Конечная остановка 25 маршрута», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения дамской сумки, принадлежащей ФИО Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, 12 октября 2013 года около 02 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что похищаемая дамская сумка ему не принадлежит и его действия открыты для окружающих, желая незаконно и безвозмездно обратить похищаемое в свою пользу, Шайдуров вырвал из рук ФИО дамскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились паспорт серии № на имя ФИО, кошелек стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, сим карта «Байкал Вестком», стоимостью 100 рублей, пластиковая карта «Виза Сбербанк» на счету которой находилось 1000 рублей, пластиковая карта «Виза Росгосстрах Банка, на счету которой находилось 1700 рублей. После чего, Шайдуров с похищенным с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шайдуров Е.В. причинил ФИО материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шайдуров Е.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шайдуров Е.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено. Суду показал, что имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, на учете в РПНД, РНД, медучреждениях не состоит. Супруга работает в республиканской больнице, получает заработную плату около 15000рублей, других доходов нет.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Шайдурова Е.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шайдуров признал полностью, раскаивается в содеянном, то, что похищенная сумка потерпевшей возвращена, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, не судим.

Судом исследовано заявление потерпевшей ФИО об отсутствии возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шайдурова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Шайдурова Е.В. по ст.161 ч.1 УК РФ считает верной.

Судом исследованы характеризующие Шайдурова Е.В. материалы дела: положительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления России по <адрес> (л.д.45), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Шайдуров ранее не судим (л.д.48), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Шайдуров на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.41-42), свидетельство о рождении Шайдурова Александра, 2011 года рождения (л.д.49).

Суд квалифицирует действия Шайдурова Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шайдуровым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдурову, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил и с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шайдуровым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, положительно характеризующегося, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Шайдурова возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - условно с применением положения ч.1 ст.62, 226.9 ч.6, ст.73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шайдурова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. С учетом положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шайдурова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдурова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Возложить на осужденного Шайдурова Е.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Шайдурову Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Попову Ф.Ф. за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.