Решение по делу № 2-8231/2018 от 17.07.2018

Копия.

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр вкладчиков, обязании произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 ... обратилась в отделение публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» с целью заключения договора банковского вклада на сумму 1000000 рублей, на что сотрудником банка ей было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс»). При этом сотрудником банка ей было сообщено, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. ФИО1, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласилась на названные ей условия и заключила с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО1 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк» ..., и в этот же день денежные средства от истца были приняты наличными, зачислены на её банковский счет и со счета в ПАО «Татфондбанк» были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс». Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратилась в отделение уполномоченного банка, где ей было сообщено о том, что в реестре вкладчиков данная сумма не значится.

ФИО1 полагает, что при заключении с ООО «ИК «ТФБ Финанс» она была введена в заблуждение сотрудником ПАО «Татфондбанк» относительно правовой природы сделки, считала, что заключает с ПАО «Татфондбанк» договор банковского вклада, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 удовлетворен, договор доверительного управления № ДУ-1-890/16 от ... с ООО «ИК ТФБ Финанс» признан недействительным с применением последствий недействительности в виде возложения на ООО «ИК ТФБ Финанс» возвратить на банковский счет ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» 1000000 рублей.

Однако данное решение не исполнено, денежные средства не были возвращены и по этой причине ФИО1 не получила страховой выплаты, в связи с чем просит суд обязать ПАО «Татфондбанк» включить её в реестр вкладчиков и обязать ГК АСВ выплатить страховое возмещение.

Истица и её представитель в судебное заседание явился, иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета от ..., по которому ФИО3 внесла на счет денежные средства 1000000 рублей, что подтверждается представленными суду договором и приходным кассовым ордером.

Из пояснений истца следует, что ... обратилась в отделение публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» с целью заключения договора банковского вклада на сумму 1000000 рублей, на что сотрудником банка ей было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс»).

... между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» были заключен договор доверительного управления путем написания ФИО3 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявлений, ФИО1 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», ею была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 1000000 рублей. Заявления от ФИО1 были приняты операционистом ПАО «Татфондбанк», одновременно истцу были выданы приложения к договору, описывающие характеристики инвестиционных профилей, сведения об их получении ФИО4 не отрицала.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 удовлетворен, договор доверительного управления № ДУ-1-890/16 от ... с ООО «ИК ТФБ Финанс» признан недействительным с применением последствий недействительности в виде возложения на ООО «ИК ТФБ Финанс» возвратить на банковский счет ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» 1000000 рублей.

Однако данное решение не исполнено, денежные средства не были возвращены и по этой причине ФИО1 не получила страховой выплаты, в связи с чем просит суд обязать ПАО «Татфондбанк» включить её в реестр вкладчиков и обязать ГК АСВ выплатить страховое возмещение.

Из представленной суду справки о выплате страхового возмещения следует, что всего ФИО1 было выплачено 203130 рублей 47 копеек. В данную сумму не была включена выплата по договору банковского счета, на который ООО «ИК ТФБ «Финканс» было обязано возвратить денежные средства по недействительному договору.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что с учетом апелляционного определение о расторжении договора доверительного управления ФИО1 должна быть признана вкладчиком банка с включением в реестр вкладчиков и возложением обязанности произвести страховую выплату по данному вкладу.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» включить ФИО1 в реест вкладчиков банка.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.