Решение по делу № 33-1958/2016 от 27.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1958/2016

02 февраля 2016 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование, что дата между ОАО "Страховая компания "МСК" и ним заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис А№... №...) в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки ... ..., государственный регистрационный знак №....

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением истца.

В целях возмещения ущерба ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с условиями договора АО «Страховая группа МСК» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «ТТС-УКР-Уфа», однако утрата товарной стоимости транспортного средства осталась не возмещенной.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, величина УТС транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., составила ....

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты УТС и расходов по ее оценке в размере ... рублей. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены АО «Страховая группа МСК» не были.

Просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., неустойку за период с дата по дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования отказано в полном объеме. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа МСК» расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить в части отказа во взыскании штрафа и неустойки. Указывает, что суд не учел судебные расходы истца, связанные с определением величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Страховая группа МСК» ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между ОАО "СГ "МСК" и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования А№... №... по страховым рискам "Угон (Хищение)" и "Ущерб" в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.... Страховая премия составила ... руб.

В период действия договора страхования дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением истца. В результате происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

дата ФИО1 обратился к АО "СГ МСК" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

дата страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт в ООО «ТТС-УКР-Уфа».

Как указывает истец, его автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., был отремонтирован полностью, однако вследствие дорожно- транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств - утрата товарной стоимости.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО5, в соответствии с экспертным заключением которой от дата №... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, вызванная дорожно- транспортным происшествием, составляет ....

Расходы ФИО1 по проведению данной экспертизы составили ... руб., что подтверждается квитанцией N №... от дата.

дата ФИО1 направил в адрес АО "СГ МСК" досудебную претензию с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости, неустойку и расходы по оплате стоимости экспертизы, полученную ответчиком дата.

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 страховщиком АО "СГ МСК" произведена выплата страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от дата.

С целью устранения противоречий в представленных сторонами заключениях, определением суда от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой сумма утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составила ... рублей.

Заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Уфа» положено в основу решения суда как научно обоснованное и мотивированное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 28, 30 Федерального закона "О защите прав потребителей", исходил из выполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме и в установленные сроки до обращения истца с настоящим иском в суд. При этом суд указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере утраты товарной стоимости истец впервые обратился к страховщику путем подачи претензии дата, а в ранее поданном заявлении от дата ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, выплата страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости была произведена ответчиком в сроки, установленные п. 14.16.2 Правил комплексного страхования транспортных средств АО "СГ МСК", на четвертый день со дня получения соответствующего заявления ФИО1, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю. Поскольку оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения и неустойки у суда не имелось, то производные требования о взыскании штрафа также подлежали отклонению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учетом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 198 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий     Турумтаева Г.Я.     

Судьи      Александрова Н.А.

Троценко Ю.Ю.    

Справка: судья Иванов В.В.