Решение по делу № 2а-2251/2018 ~ М-2299/2018 от 29.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                                                                                        г. Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

административного истца Сарайкина А.Д.,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Туле по доверенности от 29 декабря 2017 года - Толмачева Н.В.,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Игнашина М.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-2251/2018 по административному исковому заявлению Сарайкина А.Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Туле о досрочном прекращении ограничения по административному надзору,

у с т а н о в и л :

        29 октября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление Сарайкина А.Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Туле о досрочном прекращении ограничения по административному надзору. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 января 2017 года в отношении него (Сарайкина А.Д.) был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В числе прочего ему было установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания за пределами места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. Он работает водителем в службе такси и такое административное ограничение мешает ему работать по высшему тарифу в ночное время и осуществлять кратковременные командировки. Просил досрочно прекратить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания за пределами места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

         Административный истец Сарайкин А.Д. в зале судебного заседания поддержал заявленное требование, подтвердив все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Уточнил, что он работает водителем такси в ООО «Джин», руководство которого в силу имеющегося в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания за пределами места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня не привлекает его к работе в ночное время, а также к поездкам в аэропорты и в другие субъекты РФ, связанным с необходимостью его отсутствия ночью по месту жительства. Между тем эта работа является наиболее прибыльной. Наличие административного ограничения лишает его выгодных заказов.

          Представитель административного ответчика УМВД России по г.Туле по доверенности - Толмачев Н.В. в зале судебного заседания административное исковое требование Сарайкина А.Д. не признал и в его удовлетворении просил отказать, полагая его необоснованным, поскольку последний не подлежит привлечению к административной ответственности за отсутствие его в ночное время по месту жительства если будет предоставлено документальное подтверждение его (истца) привлечение к выполнению трудовых функций.

        Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Игнашин М.В. в зале судебного заседания высказался против удовлетворения требования Сарайкина А.Д., полагая его необоснованным, поскольку права и охраняемые законом интересы последнего административным ограничением никак не нарушаются.

Выслушав пояснения Сарайкина А.Д., Толмачева Н.В., заключение Игнашина М.В., показания свидетеля Семеновой Н.В., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда <адрес> Сарайкин А.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Тенгушевского районного суда Республики Мордовия срок наказания Сарайкина А.Д. снижен до 4 лет 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Сарайкин А.Д. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №4 по Республики Мордовия» по отбытию наказания.

         В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

19 января 2017 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении Сарайкина А.Д. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Сарайкину А.Д. определены административные ограничения в виде: обязательной явки жительства 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

2 марта 2018 года решением Пролетарского районного суда г.Тулы изменено одно из ранее установленных в отношении Сарайкина А.Д. административное ограничение, при этом было уменьшено количество явок последнего в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одного раза.

В настоящее время Сарайкин А.Д. просит отменить одно из ранее установленных административных ограничений, которое обязывает его находиться в ночное время по месту жительства. Свое требование обосновывает тем, что это административное ограничение лишает его возможности осуществлять выгодные заказы на работе в ООО «Джин».

Свидетель Семенова Н.В. в зале судебного заседания показала, что она работает в должности генерального директора ООО «Джин», которое занимается пассажирскими перевозками в режиме такси. В штате данного общества в должности водителя числится Сарайкин А.Д.. Заказы по водителям распределяет она. Однако в связи с тем, что в отношении Сарайкина А.Д. установлен административный надзор, она Сарайкину А.Д. не распределяет выгодные заказы, связанные с работой в ночное время по Тульскому региону, а также связанные с поездками в аэропорты <адрес>, либо по другим регионам, по подразумевает длительное отсутствие по месту проживания, в том числе и в ночное время. При решении данного вопроса она исходила из того, что Сарайкину А.Д. запрещено покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. Поэтому, чтобы Сарайкина А.Д. не привлекали к административной ответственности, она ему выгодных заказов не распределяет. О том, что ему в ночное время можно отсутствовать по месту жительства в случаях осуществления рабочих функций, она не знала. Заявила, что ООО «Джин» осуществляет легальную деятельность, поэтому в случае привлечения Сарайкина А.Д. по работе в ночное время, ему по требованию будет выдаваться соответствующий оправдательный документ.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что установленное в отношении Сарайкина А.Д. решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, никак не нарушает права и охраняемые законом интересы Сарайкина А.Д., поскольку не запрещает ему осуществлять трудовые функции в ночное время либо по Тульскому региону, либо по другим регионам РФ, при условии того, что Сарайкин А.Д. после этих поездок будет предоставлять в ОВД по месту жительства оправдательные документы своего отсутствия в ночное время по месту своего проживания.

Следует отметить, что возникшие у Сарайкина А.Д. трудности по неполучению выгодных заказов связаны с недопонимаением руководства ООО «Джин» объема возложенных на Сарайкина А.Д. административных ограничений, при этом все имеющиеся у руководства ООО «Джин» сомнения и неясности в этой части были устранены в ходе судебного разбирательства, соответственно права и охраняемые законом интересы Сарайкина А.Д. судом были восстановлены.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании административного искового требования, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового требования об отмене запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время, установленного решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Сарайкину А.Д. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий