Решение по делу № 33-1399/2019 от 07.05.2019

Судья Рудопас Л.В. Дело №33-1399/2019

Докладчик Литвинова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Минькиной И.В.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Крючкова Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Аналитик Финанс Камчатка», Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

по частной жалобе представителя Крючкова М.В. Кузьминой А.А.

на определение судьи Холмского городского суда от 17 августа 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 августа 2018 года Крючков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Аналитик Финанс Камчатка», Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением судьи от 17 августа 2018 года исковое заявление Крючкова М.В. возвращено, в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Кузьмина А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судьей процессуальные нарушения. Указывает, что место нахождения ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, является <адрес>, в связи с чем правила подсудности истцом не нарушены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая Крючкову М.В. исковое заявление в связи с неподсудностью спора Холмскому городскому суду, судья исходил из того, что в исковом заявлении указан фактический адрес ООО Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» <адрес>, а адрес второго ответчика Федеральной нотариальной палаты <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» является <адрес>, в связи с чем оснований для возвращения истцу искового заявления не имелось.

Поскольку при принятии искового заявления, судьей допущены процессуальные нарушения, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Холмского городского суда от 17 августа 2018 года отменить.

Направить исковое заявление Крючкова Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Аналитик Финанс Камчатка», Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, возложении обязанности исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в Холмский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

И.В. Минькина