Решение по делу № 2-2951/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2951/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сало СФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сало С.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,55 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ответчиком получены, согласно выписки по счету.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с этим истец просит: взыскать с Сало С.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, убытки в виде оплаты государственной пошлины по выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сало С.Ф. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по кредиту в виде основного долга и процентов не признал, размер неустойки по кредиту просил снизить по ст. 333 ГК РФ до минимальных пределов

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сало С.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,55 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты

за пользование им.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ответчиком получены, согласно выписки по счету.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойкам (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, определенный Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства составила незначительное время. Ответчик имеет задолженность по состоянию на 05.06.2014 года, а истец обратился за судебной защитой в декабре 2014 года, тем самым Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в данном размере направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В декабре 2014 года истец обратился к Мировому судье Судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени о вынесении судебного приказа и оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. 22 декабря 2014 года Мировым судьей Судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени судебный приказ в отношении Сало С.Ф. был вынесен, а в последствии этим же Мировым судьей определением от 13.01.2015 года судебный приказ был отменен.

Поэтому убытки истца в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 333, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сало СФ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сало СФ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, убытки по оплате государственной пошлины по выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в

Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015 года с применением компьютера.