Решение по делу № 2-3945/2019 ~ М-3471/2019 от 27.11.2019

Дело № 2- 3945/19

51RS0002-01-2019-005034-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, Орлову И.А., Орлову А.А., Орловой А.В., Орловой С.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: *** в течение длительного времени не вносили плату за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в результате чего за период *** образовалась задолженность в размере 325159,76 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 325 159 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 451 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Орлова И.А., Орлова А.А., Орловой А.В., Орловой С.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 283 053 руб. 18 коп.; с ответчиков Орлова И.А., Орлова А.А., Орловой С.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 42 106 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 451 руб. 60 коп.

Ответчики Орлов И.А., Орлов А.А., Орлова А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

Ответчик Орлова С.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по спорной квартире, зарегистрирована в ней по настоящее время, но фактически проживает по адресу: *** В квартире, расположенной по адресу: *** проживает только *** Орлов И., который не оплачивает коммунальные услуги. Также пояснила, что из всех ответчиков она одна работает и всегда вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ***, устала оплачивать задолженность, считает это крайне не справедливо, не остается денежных средств на питание и одежду, никто не помогает, находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика Орлову С.А., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд приходит к следующему.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома.

Согласно детализации лицевого счета №*** сумма задолженности, образовавшаяся за ответчиками, зарегистрированных в спорный период по адресу: ***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период *** составляет 325 159, 76 руб.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики Орлов А.А., Орлова С.А., Орлов И.А. в спорный период и до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Ответчик Орлова А.В. зарегистрирована была по указанному адресу ***, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***

Согласно свидетельству о смерти серии *** №***, выданного Отделом ЗАГС администрации *** области ФИО1, *** года рождения умер ***.

Ответчики Орлова С.А., Орлова А.В., Орлов И.А., Орлов А.А. своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Доводы ответчика Орловой С.А. о том, что *** не работают, она фактически в спорной квартире не проживает, задолженность оплачивает одна на протяжении длительного времени, имея официальную работу, по мнению суда, не состоятельны, правого значения для разрешения данного спора не имеют, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик имеет право в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании понесенных ею расходов по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в регрессном порядке.

В судебном заседании ответчик Орлова С.А. наличие задолженности не оспаривала, факт регистрации в спорной квартире не отрицала. При этом считает, что не должна оплачивать задолженность только она.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Истец ПАО «Мурманская ТЭЦ» свои обязательства по предоставлению услуг за потребленную тепловую энергию на отопление нанимателям помещений в многоквартирном доме выполнял, тогда как Ответчики своих обязательств по своевременной оплате расходов за потребленную тепловую энергию на отопление за спорный период не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** составляет 325 159, 76 рублей.

Представленный Истцом расчет Ответчиками не оспорен, в связи, с чем суд считает требования о взыскании с Ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 325 159 рублей 76 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ №*** о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 325 159 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 225 руб. 80 коп., а всего 328 385 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен на основании возражений Орловой С.А., представленных в адрес судебного участка.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 451 руб. 60 коп.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Орлова И.А., Орлова А.А., Орловой А.В., Орловой С.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме 283 053 руб. 18 коп.

     Взыскать солидарно с Орлова И.А., Орлова А.А., Орловой С.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме 42 106 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с Орлова И.А., Орлова А.А., Орловой А.В., Орловой С.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 451 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева