Решение по делу № 1-1/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                         Дело № 1-1/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 21 января 2013 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Коротких А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района РК Исангильдеевой Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Колесниковой В.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Филина М.М.1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 21 января 2013 года материалы уголовного дела по обвинению:

<Филина М.М.1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Филин М.М.1> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА7> около 18 часов <Филин М.М.1> в состоянии алкогольного опь­янения, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО2> начала будить его, когда он спал на кровати, встал с кро­вати и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных поврежде­ний, нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки по лицу, после чего <ФИО2> стала выбегать из комнаты, а <Филин М.М.1>, продолжая свои пре­ступные действия, умышленно, с целью причинения физической боли и телес­ных повреждений, нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки по спи­не.

В результате преступных действий <Филина М.М.1> потерпевшей <ФИО2> были причинено телесное повреждение в виде кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, которое квалифицируется как не причинившее лег­кого вреда здоровью и не повлекшее за собой временной или стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый <Филин М.М.1>,  в присутствии своего защитника  виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник ходатайство <Филина М.М.1> поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая  <ФИО2> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 116 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый  в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 116 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Филину М.М.1> обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Филина М.М.1> суд  квалифицирует по  ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <Филина М.М.1>, не имеется.

Суд учитывает, что преступление совершено <Филиным М.М.1> в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также его поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному, признание им вины в совершении данного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Филина М.М.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.  Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Филину М.М.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н.Минина