Решение от 02.09.2015 по делу № 2-3682/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3682/15                 02 сентября 2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хачатрян А.К.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В.А. к ООО «Яркая ЗВЕЗДА» о взыскании задолженности по оплате простоя, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Яркая ЗВЕЗДА» о взыскании задолженности по оплате простоя за период с <дата> по <дата> в размере .................... рублей, компенсации за задержку выплаты в размере .................... рублей, компенсации морального вреда в размере .................... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № ХХХХ, согласно условиям которого истец был принят на работу на должности .................... ресторана, установлена фиксированная тарифная ставка оплаты труда в размере .................... рублей в час. Приказом от <дата> работодателем был установлен простой по вине работодателя на неопределенный срок. Однако по настоящее время задолженность по оплате простоя не выплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неоплаченным дням простоя в размере за период с <дата> по <дата> в размере .................... рублей, компенсацию за задержку выплаты размере .................... рублей, компенсацию морального вреда в размере .................... рублей.

Истец Алексеев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои возражения по иску. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между Алексеевым В.А. и ООО «Яркая ЗВЕЗДА» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность .................... ресторана, фиксированная тарифная ставка оплаты труда составляет в размере .................... рублей в час.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: для работников с индивидуальным графиком и/или суммированным учетом рабочего времени, до 31 числа отчетного месяца выплачивается фактически отработанные часы/дни с 1- по 15 число; до 15 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный подсчет.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением .................... районного суда СПб от <дата> было установлено, что на основании приказа № ХХХХ от <дата> в связи с приостановкой работы в ресторанах ООО «Яркая ЗВЕЗДА» по причинам экономического характера с 08 часов 00 минут <дата> считается временем простоя по вине работодателя для следующих категорий сотрудников по должностям: .................... ресторана, .................... ресторана, .................... ресторана, .................... участка ресторана, .................... по обучению механиков, .................... по обучению, .................... по обслуживанию производственного оборудования, .................... ресторана; указанные работники в период простоя освобождаются от обязанности являться на рабочие места в рабочее время; в соответствии со ст. 157 ТК РФ обеспечена оплата времени простоя работникам в размере двух третей их заработной платы.

        С указанным приказом истец был ознакомлен <дата>.

Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере .................... рубля, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере .................... рублей, задолженность по оплате времени простоя в размере .................... рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере .................... рублей.Таким образом, на момент на момент рассмотрения дела время простоя составляет с <дата> по <дата> – .................... дня. Доказательств обратного ответчиком не представлено.         Таким образом, суд полагает, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате времени простоя за период с <дата> по <дата> в размере .................... рублей . В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.С учетом того, что ответчиком возражений по иску ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты задолженность по оплате простоя в размере .................... рублей за период с <дата> по <дата>. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ППВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы и иных выплат были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме .................... рублей, полагая заявленные им требования в этой части существенно завышенными по размеру.

    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .................... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

.