Решение по делу № 2-412/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело 2-412/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года с.Усть-ЦильмаМировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием истца Вокуева В.А.,

при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вокуева В.А.1 к ООО «Энергопром» о расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной за него денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Вокуев В.А.  обратился  с иском к ООО «Энергопром»  о расторжении  договора поставки товара - теплооборудования, взыскании уплаченных за него 70908 рублей, неустойки в сумме 76580 рублей, денежной компенсации  причиненного морального вреда в сумме 102000  рублей, в связи со следующими обстоятельствами.

         08.05.2009 года он  заключил с исполнителем - ООО «Энергопром» договор   поставки товара № 53, в соответствии с которым он покупает у него оборудование для личных нужд согласно сортамента соответствующих спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата каждой партии поставки должна была осуществляться на условиях указанных в соответствующей спецификации и договоре. Согласно спецификации № 3 к договору им было оплачено за поставку товаров в ней указанныхна счет определенный исполнителем  30.06.2010 г. 70908 рублей. Однако в указанный в договоре срок оплаченный им товар исполнителем поставлен не был.  Исполнитель уклоняется от выполнения своих обязательств.

Истец в судебном заседании требует договор с ответчиком расторгнуть, взыскать с него уплаченные им ответчику  за товар 70908 рублей, неустойку в сумме 76580 рублей  64 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 102000 рублей. Дело просит рассмотреть и в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, на  судебное заседание не явился, своих возражений суду не предоставил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что даёт суду право рассмотреть заявленный спор в порядке заочного производства.  

Исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования Вокуева В.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылает как на основания  своих требований и возражений.

         Из материалов дела видно, что 08.05.2009 года истец  заключил с исполнителем - ООО «Энергопром» договор № 53 поставки товара в соответствии с которым он покупает у него теплооборудование для личных нужд согласно соответствующих спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата каждой партии поставки должна была осуществляться на условиях указанных в соответствующей спецификации и договоре. По спецификации № 3 к договору им было оплачено за поставку товаров в ней указанных на счет определенный ответчиком 30.06.2010 г. 70908 рублей, что видно из чеков-ордеров № 107 и108.

20.10.2010 г. в связи с тем, что в установленный договором 2-х недельный срок ответчик  оплаченный товар не поставил, истцом ему была направлена претензия, которая согласно имеющегося в деле почтового уведомления была получена ответчиком 25.10.2010 г.

Согласно ст. 27 Закона  РФ от 07.02.1992 г. за № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказанииуслуг.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за оказание услуги;

отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Согласно ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Таким образом,  судом установлено, что ответчиком грубо нарушены требования Закона и у  истца  имеются  основания на расторжение  указанного договора поставки товара  и взыскание уплаченных за него  70908  рублей, и,  следовательно,  согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскания морального  вреда.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вокуев В.А. неоднократно обращался к ответчику с законным требованием об исполнении тем своих договорных обязательств, его семья, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств не смогла в предзимний период смонтировать в своем новостроящемся доме паровое отопление  и вынуждена была в этой связи снимать наемное жилье на зимний период 2010-2011 г.г., приобретать для отопления этого съёмного жилья уголь, что было связано со значительными физическими и нравственными страданиями.

Наряду с этим, суд считает, что  требование истца о компенсации  морального вреда  в сумме 102000 рублей,  не соразмерны, подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 рублей.

На основании требований  ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки лишь в сумме 70908 рублей.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  75908 рублей за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения законных  требований  потребителя.

С ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая в данном случае равна 4236 рублям 32 копейкам.

Руководствуясь ст. ст. 13;27;28;32 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вокуева В.А.1  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № 53, заключенный 08.05.2009 г. между Вокуева В.А.1 и  ООО «Энергопром».

Взыскать с ООО «Энергопром» в пользу Вокуева В.А.1, уплаченные им  за не поставленный товар  70908 рублей; 10000 рублей в счет денежной компенсации причиненного  морального вреда; 70908 рублей неустойки за просрочку исполнения  законных требований,  всего  151816 рублей.

         Взыскать с ООО «Энергопром» государственную пошлину в сумме 4236 рублей  32 копейки, которые перечислить на: Р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, получатель УФК  по Республики Коми (Межрайонная ИФНС России № 2), БИК 048702001, ИНН1105002864, КПП 110501001, КБК 18210803010011000110,ОКАТО 87252840000.

Взыскать с ООО «Энергопром» штраф в размере 75908 рублей, которые перечислить на: Р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г.Сыктывкар, получатель УФК по РК Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (Роспотребнадзор), БИК 048702001, ИНН 1101486396, КПП 110101001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 87252840000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение  10  дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                Неворотов В.В.

    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате   29 апреля  2011 года.