Решение по делу № 22К-5773/2017 от 25.10.2017

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-5773/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Ефимове А.С.,
с участием прокурора	Тимошенко В.А.,
адвоката	Урбанович О.Н.,
обвиняемого	ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/2-510/2017 с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.10.2017 года, которым

ФИО1, ... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 12.12.2017г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2017г. ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. И в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

15.05.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12.07.2017г. включительно.

Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 от 11.07.2017г, 10.08.2017г. срок содержания под стражей продлевался, всего до 05 месяцев - по 12.10.2017г. включительно.

06.09.2017г. и.о. руководителя Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2 срок предварительного следствия продлен до 13.12.2017г.

10.10.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края по ходатайству следователя в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 12.12.2017г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить и избрать в отношении него иную меру пресечении, не связанную с заключением под стражу.

Указывает, что преступления не совершал, в действительности имели место подстрекательские действия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо убедительных мотивов того, что продление содержания под стражей оправдано необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, органы следствия не представили. Органы следствия и суд ссылаются на одни и те же аналогичные обстоятельства, которые не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей. Суд формально лишь перечислил все формальные доводы, на которые сослался орган следствия, не рассмотрев вопрос о возможности изменения меры пресечения.

Просит учесть, что все свидетели по делу допрошены, он уволен со службы, и повлиять на свидетелей не сможет, и не будет этого делать. Также с июля 2017г. никаких следственных действий с ним проведено не было, его содержание под стражей расценивает как давление со стороны следствия.

У него на территории <адрес> края имеется постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, жена и ребенок, имелась временная регистрация, у него не было возможности ее продлить, в связи с нахождением под стражей. Отсутствие временной регистрации на территории Приморского края не может являться достаточным основанием для продления срока заключения под стражей.

Судом не было учтено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Выслушав участников процесса, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, - на срок свыше 06 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя судом выяснена необходимость сохранения вероятности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению его под стражу. Представленные материалы содержат сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и необходимости сохранения избранной меры пресечения. Выводы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении могут быть сделаны судом только после рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора.

Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, ему известны данные о свидетелях по уголовному делу, которые являются ему знакомыми и коллегами по службе, в связи с чем, в связи с чем он может склонить их к даче выгодных для себя показаний. В случае изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, он также будет иметь возможность покинуть место проживания, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей на срок более 06 месяцев обусловлена особой сложностью уголовного дела, своевременного окончания предварительного расследования до истечения срока содержания под стражей подтверждены материалами, в том числе, постановлением о продлении срока предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, судом вывод о невозможности изменения меры пресечения мотивирован.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.10.2017г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.