Решение по делу № 2-226/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ХХХ к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ЗАО «СК Благосостояние» о признании недействительным договора в части, уменьшении задолженности, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ХХХ по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Данные изъяты> руб. с оплатой процентов за пользование заемными средствами 0,09 % в день, на срок не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № <Номер обезличен> денежные средства перечислены ответчику <Дата обезличена>, срок кредитного договора истекает <Дата обезличена>. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <Данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере 6528 <Данные изъяты> Истец ссылаясь на то, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, снижает сумму пени до <Данные изъяты> и <Данные изъяты> соответственно. Ссылаясь на положения кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <Данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <Данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <Данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

ХХХ заявлен встречный иск по тем основаниям, что им были перечислены денежные средства кредитору за годовое обслуживание счетов в размере <Данные изъяты>. и <Данные изъяты> Ссылаясь на ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Плата за обслуживание счета возложена на него, как на потребителя-заемщика. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за годовое обслуживание счета недействительным и уменьшить размер задолженности на сумму <Данные изъяты> руб. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> Также ХХХ указывает, что при заключении кредитного договора им были подписаны договоры страхования со страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» с уплатой страховых взносов в сумме <Данные изъяты> и <Данные изъяты>. Ссылаясь на п. 2 ст. 935 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», полагает, что банком неправомерно была удержана сумма <Данные изъяты> руб. Просит взыскать с банка в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму страховки как неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> Кроме того, не согласен с п. 4.3 договора и дополнительного соглашения к кредитному договору. Указывает, что проценты по кредиту в силу ст.ст. 809, 819 ГК РФ могут начисляться только на сумму кредита, однако в расчетах банка прослеживается начисление процентов на другие проценты, из нового графика усматривается, что остаток процентов за пользование кредитом составляет <Данные изъяты> по аннуитетному платежу он должен заплатить <Данные изъяты>., просит исчислять задолженность по новому графику. Истец также указывает, что хоть неустойка, подлежащая взысканию, и уменьшена банком до <Данные изъяты>., она подлежит перерасчету в соответствии со ст.ст. 10, 319, 333 ГК РФ и будет составлять <Данные изъяты>. Истец по встречному иску также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <Данные изъяты> руб., указанную сумму просит зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом в качестве соответчика по встречному иску привлечено ЗАО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «АВИВА»).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Топчий Д.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Со встречным иском ХХХ не согласился, пояснил, что ХХХ при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями заключения договора, в том числе по плате за годовое обслуживание, с договором был согласен, пока у него не возникли материальные трудности, заключение договора ему не навязывалось, оплата страхования производилась не банку, а страховой организации, условий об обязательности страхования кредитный договор не содержит. Указал, что Егорову был открыт в соответствии с пунктом 1.1 Правил открытия ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счет «до востребования», который предусматривает возможность осуществления расчетов с использованием счета по вкладу, открытого клиентом в банке в соответствии с Правилами и на условиях выбранного клиентом Тарифного плана. Данный счет открывается один не зависимо от количества договоров. При заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного заявления о присоединении к Правилам. Клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В силу пунктов 2.13.1 и 2.13.2 Правил клиент обязуется оплачивать услуги банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами банка. При этом клиент заранее предоставляет банку акцепт на списание суммы, подлежащей уплате за услуги Банка со счета «до востребования» или с СКС, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, правила и инструкции Банка России и положения Правил.

В судебном заседании ответчик ХХХ с иском не согласился, пояснил, что расчет исковых требований некорректный, считает, что при заключении кредитного договора его ввели в заблуждение, кроме того, был нарушен порядок списания платежа, регламентированный ст. 319 ГК РФ, ввиду чего сумма задолженности по кредиту возросла. Также не согласился с графиком платежей, указывает, что в его структуре большую часть занимают проценты и меньшую - часть основного долга, в связи с чем имеет место переплата кредита, что нарушает финансовое равновесие сторон. Поддержал встречный иск по основаниям в нем изложенным.

Представитель ЗАО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «АВИВА») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, объяснений суду не предоставил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор №<Номер обезличен> согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Данные изъяты> руб. с оплатой процентов за пользование заемными средствами 0,09 % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, на срок не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру №<Номер обезличен> денежные средства перечислены ответчику <Дата обезличена>, срок кредитного договора истекает <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела ХХХ заключил договор страхования от несчастных случаев, о чем поставил свою подпись в полисе № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных с ЗАО СК «АВИВА», согласно полисам принял на себя обязательство по уплате единовременно страхового взноса по первому договору в сумме <Данные изъяты> руб., по второму в сумме <Данные изъяты> руб., страховые вносы перечислены на расчетный счет страховщика.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны и заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Сам оспариваемый кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни ХХХ и не содержит положений, свидетельствующих о том, что без наличия договора страхования, невозможно было заключить кредитный договор, подписание договоров страхования с ЗАО «СК «Авива», согласно которым страховался риск «смерть в течение срока страхования» и «стойкая нетрудоспособность», выгодоприобретателем по которым был указан ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не свидетельствует о том, что данные договоры страхования были навязаны ХХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанком» страховые взносы были перечислены страховщику, что следует из договоров страхования, а удержание этих сумм из суммы кредита, по мнению суда, было произведено также с согласия ХХХ, поскольку страховой полис ему не был бы выдан, пока не была бы оплачена им сумма страхового взноса, доводов и доказательств того, что ХХХ выплачивал сумму страхового взноса иным путем, им не предоставлено. Кроме того, положения действующего законодательства предусматривают возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, с точки зрения суда, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Иных обстоятельств и доказательств незаконности совершенной сделки по страхованию ХХХ не указано и не представлено суду, поэтому суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом по встречному иску требований в части взыскания суммы страхового взноса не находит оснований для удовлетворения указанных встречных исковых требований в общей сумме <Данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>.

Согласно представленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» документов и договора следует, что <Дата обезличена> был открыт в банке счет на имя ХХХ «до востребования» №<Номер обезличен> в рублях по тарифному плану «Life-Classic». Именно на данный счет согласно п. 2.1 перечислялась сумма кредита по первому договору, что следует из выписки движения по данному счету, также на указанный счет произведено перечисление кредита по рассматриваемому кредитному договору №<Номер обезличен> Отдельного счета по данному договору не открывалось. Своей подписью в заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от <Дата обезличена> ХХХ подтвердил, что с момента проставления банком отметки о приеме заявления, договорные отношения между сторонами считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В заявлении отражено, что ХХХ Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получил, с тарифами ознакомлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил открытия ведения и закрытия счетов
физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счет «до востребования» - это договор
банковского вклада, предусматривающий возможность осуществления расчетов с
использованием счета по вкладу, открытый клиентом в банке в соответствии с
настоящими Правилами и на условиях выбранного клиентом Тарифного плана. При первичном обращении в банк и выборе Тарифного плана банк открывает клиенту счета «до востребования» в рублях, долларах США и евро. В случае необходимости клиент вправе открыть в рамках действующего тарифного плана дополнительные счета «до востребования». Тарифный план - это совокупность условий обслуживания клиента, которые, в частности, включают размеры комиссионных вознаграждений банка за облуживание клиента, ставки процентов, начисляемых на остаток средств на счете «до востребования», тип выпускаемой клиенту банковской карты, минимальный остаток средств на счете «до востребовании» и другое. При заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих. Действие выбранного Тарифного плана распространяется на все счета клиента, открытые им в банке в соответствии с настоящими Правилами. Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 указанных Правил банковское обслуживание счета «до востребовании» предоставляется клиенту, заключившему договор. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам при условии предоставления соответствующих документов. Клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В силу пунктов 2.13.1 и 2.13.2 Правил клиент обязуется оплачивать услуги банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами банка. При этом клиент заранее предоставляет Банку акцепт на списание суммы, подлежащей уплате за услуги Банка со счета «до востребования» или с СКС, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, правила и инструкции Банка России и положения настоящих Правил.

Таким образом, за облуживание счета «до востребования», на котором в том числе отражается движение денежных средств по кредитному договору, по тарифному плану «Life-Classic» взимается плата, предполагающая предоставление различных самостоятельных услуг, перечисленных в тарифном плане, и не связанных с кредитным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что от имени ХХХ оформлена анкета заемщика, заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ХХХ не оспаривал, что подписи в анкете и заявлении выполнены им собственноручно, истец по встречному иску был свободен в своем волеизъявлении, осознавал существо заключаемой сделки и выразил согласие со всеми условиями договора. Как следует из выписки по указанному выше счету, по данному счету производились и иные операции, не связанные с кредитованием, поскольку производилось перечисление административного штрафа и иные операции. Кроме того, как следует из данной выписки годовая плата за обслуживание взималась именно по счету, она не взимается по конкретному договору, согласно выписке по счету те суммы, которые отражены ХХХ по данному иску, они удерживались в качестве годовой платы за обслуживание счета в августе и сентябре 2014 года и не применительно к конкретному договору.

При таких обстоятельствах, требования ХХХ по встречному иску о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за годовое обслуживание и уменьшении размера задолженности на сумму <Данные изъяты>. и <Данные изъяты>. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необоснованными и доводы ХХХ о пересмотре графика платежей по кредитному договору, поскольку как уже было указано выше, ХХХ был ознакомлен с кредитным договором и его неотъемлемой частью – графиком погашения задолженности, сам он в судебном заседании не оспаривал, что при заключении договора его условия его устраивали, в том числе и график погашения задолженности, данный вывод можно сделать также из того обстоятельства, что на протяжении небольшого промежутка 2012 года им были получены два кредита в данном банке. Поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы ХХХ о переплате процентов за пользование кредитом на сумму <Данные изъяты> и зачете указанной суммы. Поэтому суд не находит оснований для признания недействительным условий договора относительно указанного в договоре графика погашения задолженности. Также не подлежат удовлетворению требования ХХХ об уменьшении неустойки, поскольку суд полагает, что истцом соблюдаются условия договора по очередности погашения задолженности, которые соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, сумма неустойки снижена истцом до разумных пределов.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ХХХ в части компенсации морального вреда, поскольку суд не усматривает нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, в том числе при просрочке либо однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

ХХХ в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме не выполнял, начиная с <Дата обезличена> неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств, что ответчиком по основному иску не оспаривалось, поскольку он ссылался на возникшие трудности, в связи с чем <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее <Дата обезличена>, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

Согласно расчету банка задолженность ответчика на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <Данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <Данные изъяты>. При этом, истцом самостоятельно снижена размер пени, подлежащего взысканию, всего сумма иска составляет <Данные изъяты>

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченной задолженности в размере <Данные изъяты>., данная сумма с учетом приведенных выше доводов суда, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 данной статьи).

В соответствии с п.п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <Данные изъяты>

В силу п.4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере <Данные изъяты>. и пени по просроченным процентам в сумме <Данные изъяты>., с учетом того, что истцом самостоятельно снижен размер пени.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме в сумме <Данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность в сумме <Данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ХХХ к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ЗАО «СК Благосостояние» (ранее ЗАО «Страховая компания «Авива») о признании недействительным договора в части, взыскании сумм, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               Муковкина Т.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2015.