Решение по делу № 2-1505/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1505/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре - Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Анджибанк», конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирзоевой ФИО8 и Магомедову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Анджибанк», конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мирзоевой З.М. и Магомедову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО АКБ «Анджибанк» и Мирзоевой З.М. заключен кредитный договор №24 от 25.04.2013, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок до 25.04.2014 с взиманием 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Магомедов К.А. (далее - «Поручитель») заключили договор поручительства № 24/1 от 25.04.2013. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 г. составила – 562 910,68 руб., в том числе: 449 000 руб. - основной долг; 113 910,68 руб. - проценты за пользование кредитом по 11.01.2016г. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму и отсрочить неуплаченную сумму государственной пошлины до вынесения судом по существу заявленного иска в соответствии со ст. 333.41. НК РФ.

Представитель истца Далгатов Р.И. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Мирзоева З.М. и Магомедов К.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков действующая по доверенности Абдуллаева М.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Мирзоева З.М., взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора №24 от 25.04.2013, исполнило в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 19 июля 2013 года № ОД-3 80 у АКБ «Анджибанк» (далее - «Истец», «Банк», «Кредитор») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2014 по делу №А 15-2394/2013 открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (расположен по адресу: <адрес>, регистрационный №, ОГРН 1020500000069, ИНН 0541002693) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Агентство»), расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО10, действующий на основании доверенности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевой ФИО11 и ОАО Акционерный коммерческий "Анджибанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить за нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Судом установлено, что Мирзоева ФИО12, взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила.

Поскольку из представленных представителем ответчиков документов, видно, что 11 июля 2013г. между ООО "Элеваторстрой" и Мирзоевой З.М. был заключен договор займа №5, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 449 000 рублей и обязуется перечислить на счет Заемщика в филиале "Капитал" ОАО "Анджибанк" указанную сумму в погашение кредита в срок до 30 июля 2013 г.

19.07.2013 по условиям договора займа №5 ООО "Элеваторстрой" была перечислена, указанная в договоре, сумма на ссудный счет Мирзоевой З.М. в "Капитал" ОАО "Анджибанк".

Таким образом, задолженность по кредиту на которую ссылается истец как на не погашенную, фактически выплачена ответчиком Мирзоевой З.М. В подтверждение своих доводов представителем ответчиков предоставлены в суд платежное поручение №59 от 19.07.2013 согласно которому была погашена сумма кредита в размере 449 000 рублей.

Следовательно, ответчик Мирзоева З.М., выполнила условия кредитного договора №24 от 25.04.2013 и возвратила полученную сумму кредита.

Оригиналы указанных документов были предоставлены представителем ответчиков на обозрение суда, не вызывают сомнений в их подлинности, соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, копии их приобщены к материалам дела.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Истцом не предоставлено в суд документов опровергающих доводы представителя ответчиков и представленные доказательства о погашении кредита перед банком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Анджибанк», конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирзоевой З.М. и Магомедову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 24 марта 2016г. предоставлена открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 8 829 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Анджибанк», конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирзоевой ФИО13 и Магомедову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Анджибанк», конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 8 829 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                 М.Б. Онжолов