Решение по делу № 2-5038/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5038/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Куркиной М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Куркина М.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с ее автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № ###) своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена в размере ### Страховая премия составила ###, которая оплачена ею в полном объеме. Данное ДТП является страховым случаем, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Автоград». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате. В нарушение установленных Законом требований страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, тем самым нарушила ее право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с этим с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (### дней). Расчет неустойки: ### х ### дн. х ###% = ### Однако, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость страховой премии, то взысканию подлежит неустойка в сумме ### С учетом проведенной судебной экспертизой просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» УТС в сумме ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ###

Истец Куркина М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в письменных возражениях указывают, что не были представлены реквизиты для выплаты денежных средств, кроме того в изначальном заявлении истец просил произвести лишь ремонт транспортного средства, иных требований не заявлял. Поэтому полагают требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом указанных требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ###

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующие в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куркиной М.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № ###) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Застрахованными рисками по договору являются «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена в размере ### Страховая премия составила ###, которая оплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на условиях Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со справкой ОГИБДД УМВД России по <...> о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в <...> у <...>, был поврежден принадлежащий истцу Куркиной М.А. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая Куркина М.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия» и выплате страхового возмещения по договору с предоставлением в страховую организацию всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного в дорожно-транспортном транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и выдало направление на ремонт в ООО «Автоград».

По поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград» отремонтировало поврежденный автомобиль, что подтверждается заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате.

В связи с поступлением ходатайства от представителя ответчика, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ###-### от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «Астрея», величина утраты товарной стоимости «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, полученная в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 954 ГПК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.Факт ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, установлен справкой ОГИБДД УМВД России по <...> о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., признан страховой компанией путем выдачи направления на ремонт СТАО, в суде не оспорен, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования «Каско», причиной вреда послужил именно «Ущерб», то есть та опасность, от которой производилось страхование, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выполнить взятые на себя обязательства страховщика.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и ответчиком истцу возмещена не была, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме ### в соответствии с заключением судебной экспертизы ###-### от ДД.ММ.ГГГГ и уточненными исковыми требованиями.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца срок просрочки выплаты страхового возмещения, УТС за ### дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (<данные изъяты> Истец полагает, что поскольку величина неустойки не может превышать цену оказания услуг, взысканию подлежит сумма страховой премии в размере ###

    Сторона ответчика заявила о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ, суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд признает необоснованными, поскольку считает, что неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу по договору добровольного страхования транспортного средства в полном размере не удовлетворило, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ### ((<данные изъяты>%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, требование истца о взыскании расходов за судебную экспертизу в сумме ### (экспертное заключение ###-### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###) подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками связанными с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куркиной М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куркиной М. А. УТС в сумме ###, неустойку в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья      Н.Н. Киселева