Решение по делу № 2-1884/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1884/2015

РЕШЕНИЕ ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Именем Российской Федерации 23 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего с

23 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2015 по иску Дудаковой Е. В. к Страховому акционерному обществу «Всероссийская страховая компания», 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                У С Т А Н О В И Л

Дудакова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истица указала, что 13.08.2014 года в городе Ростове-на-Дону на ул.2-я Краснодарская в районе дома 80/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением Неволаева Д.Г. и автомобилем Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак № под управлением Гладковой О.И.

Автомобиль О. А. GTC, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Дудаковой Е.В.

Виновником ДТП являлся водитель Неволаев Д.Г.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 47679 руб. 88 коп.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провела независимую экспертизу в ООО «ГЕРМЕС», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 133855 руб. 68 коп., а утрата товарной стоимости 16798 руб. 81 коп.

Истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и судебные расходы по делу.

Истец Дудакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 126), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ан А.Р. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 13700 рублей неустойки, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и судебные расходы по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Квиквиния Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания неустойки, возражала против взыскания штрафа, просила в случае удовлетворения иска в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 года в городе Ростове-на-Дону на ул.2-я Краснодарская в районе дома 80/5 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением Неволаева Д.Г. и автомобилем Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак № под управлением Гладковой О.И. Автомобиль Опель Астра GTC, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Дудаковой Е.В. Виновником ДТП являлся водитель Неволаев Д.Г.

Истец обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ей было выплачено 47679 руб. 88 коп.

Истец, полагая выплаченную сумму недостаточной, обратилась в ООО «ГЕРМЕС», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет с учетом износа 16798 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде САО «ВСК» доплатило истцу 51360 руб. 63 коп.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82450 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства, а, следовательно, должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6850 руб. 42 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается подлинной квитанцией (л.д.129), 760 руб. расходов на оформление доверенности (л.д. 28).

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с 20000 рублей до 15000 рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Дудаковой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Дудаковой Е. В. 13700 руб. 85 коп. неустойки, 6850 руб. 42 коп. штрафа, 15000 руб. судебных расходов на представителя, 5000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 760 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 41311 ( сорок одна тысяча триста одиннадцать) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2015 года.

Судья                          В.И. Нарежный