Решение по делу № 2-30/2017 (2-636/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 06 февраля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики К. ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины с Морозова С.А. обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым С.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей под 20,8 (двадцать целых восемь десятых) % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику вышеуказанную сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером банка о зачислении суммы кредита в соответствующий вклад.

Заемщик Морозов С.А., воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора должник проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности Морозова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 210855 рублей 82 копейки.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того просит взыскать с Морозова С.А. сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В адрес ответчика Морозова С.А. судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавшего о своем участии в рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Морозову С.А.

Между Морозовым С.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 218000 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из п. 3.3. договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. данных условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с требованием об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Морозов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускал просрочки платежей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком по названному кредитному договору составляла 210855 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе:

-сумму основного долга - 179801 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 46 копеек;

-сумму процентов за пользование кредитом - 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 21 копейка;

-сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 97 копеек;

-сумму неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности - 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 18 копеек.

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Морозова С.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 210855 рублей 82 копейки.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5308 рублей 56 копеек (копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2654 рубля 28 копеек каждое), размер которой исчислен верно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в сумме 5308 рублей 56 копеек, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210855 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе:

-сумму основного долга - 179801 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот один) рубля 46 копеек;

-сумму процентов - 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 21 копейка;

-сумму неустойки - 12542 (двенадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 15 копеек.

Взыскать с Морозова С.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5308 (пять тысяч триста восемь) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. в течение месяца со дня вынесения решения через Вуктыльский городской суд Республики К..

Судья Е.Е. Сергеева