Решение по делу № А50-31413/2009 от 04.02.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

04 февраля 2010г.                                                             №А50-31413/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2010

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИЦТ-Пермь»

к ИП Ильюшенко Ю.В.

о взыскании 73000 руб.

при участии в судебном заседании

представителя истца Сергеевой А.А. - по доверенности от 18.01.2010, предъявлен паспорт,

представителя ответчика Мерзлякова Э.Ф. - по доверенности от 01.03.2007, предъявлен паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ильюшенко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 73000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным  в отзыве, пояснил суду, что факт оказания услуг по перевозке груза по заявке от 17.03.2008 предпринимателем не оспаривается, вместе с тем, при перевозке груз был поврежден, что отражено в товарно-транспортной накладной, в связи с чем, ответчик понес убытки в виде выплаты стоимости поврежденной части детали груза, следовательно, в данной части требования истца к ответчику подлежат зачету.

В качестве доказательств ответчиком представлены акт осмотра оборудования от 21.03.2008, составленного водителем и представителем грузополучателя, а также копии фотографий поврежденного груза.

Представитель истца пояснила суду, что в адрес общества не поступало каких-либо претензий в связи с повреждениями груза, несмотря на то, что между истцом и ответчиком впоследствии были еще взаимоотношения по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 от ИП Ильюшенко Ю.В. в адрес ООО «ИЦТ-Пермь» поступила заявка на осуществление перевозки  оборудования автомобильным транспортом с указанием маршрута: г. Людиново Калужской области – с. Коельга Челябинской области и   информации о грузе (л.д. 8).

Стоимость фрахта определена в подтверждении заявки в размере 73000 руб. (л.д. 9).

На основании поданной заявки истец оказал ответчику разовую транспортно-экспедиционную услугу, что подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной представителем грузополучателя (л.д. 11-12).

31.03.2008  истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура № 0921 (л.д. 10).

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была, в связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в разумные сроки после возникновения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона  № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оформлены разовым договором-заявкой.

Факт оказания истцом транспортно–экспедиционных услуг ответчику в сумме 73000 руб. материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют и суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 801, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что груз был доставлен с повреждениями, следовательно, истец оказал услуги ненадлежащим образом, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает обязательства ответчика по оплате фактически оказанных услуг по перевозке (доставке) груза.

Из пояснений представителя истца следует, что факт возможного повреждения груза истцом не оспаривается, вместе с тем, ответчик не предъявлял в адрес экспедитора каких-либо требований о возмещении стоимости поврежденных деталей.

Кроме того, заявляя о том, что ответчик понес убытки от компенсации собственнику груза стоимости поврежденных агрегатов, предприниматель не представил суду доказательства несения указанных расходов, а также их размер.

Суд считает необходимым отметить, что в предварительном судебном заседании ответчику судом было предложено представить доказательства несения расходов по оплате поврежденного груза, однако в судебное заседание 29.01.2010 года такие доказательства ответчиком не были представлены суду.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о несении им расходов по оплате поврежденного груза, как не подтвержденные документально.

Кроме того, в данном деле ответчик не заявил встречных требований о взыскании убытков, что не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления к истцу самостоятельного иска.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 401 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку наличие и размер встречного обязательства истца ответчиком не доказаны.

Ссылка ответчика на положения ст. 10 ГК РФ, приведенная им в обоснование отказа в удовлетворении иска, судом признается несостоятельной, поскольку доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, ответчиком суду не представлено.

Все иные доводы ответчика и представленные им доказательства  о том, что между истцом и ИП Ильюшенко Ю.В. велись переговоры, подтверждающие факт повреждения груза, в данном деле не имеют значения, поскольку не опровергают факт оказания услуг экспедитором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 73000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИП Ильюшенко Ю.В. в пользу ООО «ИЦТ-Пермь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшенко Юрия Викторовича, 17.08.1981 года рождения, ИНН 591605945120,  Пермский край, пригород Краснокамска, пос. Майский, ул. Красногорская 1-16  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» задолженность в сумме 73000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2690 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» излишне уплаченную по платежному поручению № 1944 от 16.06.2009 госпошлину по иску в сумме 470 руб. 85 коп.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                          С.А. Овчинникова