Решение по делу № 12-88/2015 от 27.04.2015

Дело № 12- 88/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 24 июня 2015 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> <адрес>, в <адрес>, Орлов А.А., управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена"

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Орлов А.А. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что двигался по улице в <адрес>, по направлению в <адрес>, в ночное время суток. Совершил остановку после знака «Пешеходный переход», примерно в 20 м, других знаков при свете фар видно не было. Дорожный «Остановка запрещена», установленный на одной опоре со знаком «Пешеходный переход», не освещается, с дороги его не видно, это подтверждено как видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, так и записью, сделанной при помощи мобильного телефона. Считает, что дорожный знак установлен с нарушением требований п.5.1.4 Общих требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предписывающих, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

В судебном заседании Орлов А.А. на доводах жалобы настаивал, указал, что факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» не оспаривал, но при составлении постановления пояснял инспектору, что его действия не носили преднамеренный характер. Полагает, что его действия полностью отвечали требования ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), поскольку примерно в 20 м других знаков при свете фар видно не было. Однако инспектор не принял его доводы, вынес обжалуемое постановление. Считает, что за несоответствие знаков участник дорожного движения не может нести ответственность, в силу основных принципов административного права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Водитель может быть привлечен к административной ответственности только за те нарушения ПДД, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Само нарушение ПДД признается административным правонарушением, в том числе в случае наличия в действиях водителя признака виновности (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства

Основанием для привлечения Орлова А.А к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, в <адрес>, (<адрес>», Орлов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть остановил транспортное средство в районе действия названного знака.

Факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Орлов А.А. при принятии постановления не оспаривал.

Из представленной в суд записи видеоресгистратора, датированной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час, следует, что дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход", 3.27 "Остановка запрещена" размещены на одной опоре, при этом, знак «Остановка запрещена», размещенный справа, не попадает под освещение света фар, не виден при движении транспортного средства по трассе в ночное время суток.

Таким образом, если на дороге не видно дорожных знаков, или их невозможно прочитать (например, если дорожные знаки занесены снегом, грязью, сломаны, висят слишком высоко или низко, загорожены деревьями, строениями и т.п.), или если на дороге не видно дорожной разметки (например, если такая разметка стерта, занесена снегом или грязью), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой, а значит, нарушение требований таких знаков происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, при отсутствии иных объективных данных о совершении Орловым А.А. правонарушения, вызывают сомнении в совершении им действий, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Орлова А.А.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак