Решение по делу № А51-554/2013 от 14.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                            Дело № А51-554/2013

14 марта 2013 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата регистрации:  20.01.2005, г. Владивосток, ул. Толстого, 45)

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» (ИНН 2540094166, ОГРН 1032502264409, дата регистрации: 16.05.2003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 32)

установил:  Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «УГАДН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Административный орган, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что обществом допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом), просит привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество заявленные требования не оспорило, письменный отзыв не представило. Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено обществом 23.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

При рассмотрении дела суд установил, чтообщество с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье»зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2003 ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032502264409, что подтверждается свидетельством 25 № 0025196.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдана лицензия № АСС-25-203511 от 24.06.2003 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2012 № 18-0  в отношении ООО «РосТранс-Приморье» проведено административное расследование, в связи с совершением ДТП по вине водителя автобуса марки ASIAGRANBIRDAM 948 гос. per. знак ВО263/25, принадлежащего ООО «РосТранс-Приморье».

09.09.2012 около 19 час. 10 мин. водитель Мельников Николай Евгеньевич, 15.12.1961 г.р., водительское удостоверение 25ОМ496113, управляя автобусом ASIAGRANBIRDAM 948 гос. peг. знак ВО263/25 двигался по регулярному междугороднему маршруту № 512 со стороны Фабрики «Заря» в сторону автовокзала г. Владивостока, совершил столкновение с впереди двигающемся автомобилем TOYOTALANDCRUISER гос. peг. знак В810РС/125 RUS, после чего автомобиль TOYOTALANDCRUISER отбросило на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пострадал пешеход Клушин Владислав Матвеевич, 69 лет, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 48, кв. 61. Диагноз: ЧМТ, СГМ.

ДТП совершено в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем Мельниковым Н.Е., осуществлявшим такой режим движения, при котором он лишился возможности безошибочно управлять транспортным средством (п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1996 № 1090).

В ходе административного расследования были выявлены допущенные ООО «РосТранс-Приморье» нарушения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

1. Общество не организовало работу водителя Мельникова Н.Е. в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: водитель не прошел маршрутную стажировку по конкретному маршруту № 512, также после совершения ДТП не был направлен на дополнительную стажировку в объёме 8 часов, и допущен к дальнейшей работе (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.10, 8.2 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12).

2. Нарушен режим труда и отдыха водителя Мельникова Н.Е. Так 4 сентября 2012г. межсменный отдых у него составил 11 часов 40 минут вместо 12 часов по норме, 12 августа 2012г. рабочее время Мельникова Н.А. составило 12 часов 30 минут вместо 12 часов по норме. 17 августа 2012г. межсменный отдых составил 9 часов 20 минут, 25 августа 2012г. межсменный отдых составил 8 часов, 2 сентября 2012г. - 8часов 40 минут, 8 сентября 2012г. - 11 часов, 15 и  25 сентября 2012г. рабочее время Мельникова Н.Е. составило по 13 часов, межсменный отдых 16 сентября 2012г. составил 8 часов 40 минут, 17 сентября 2012г. - 11 часов, 24 сентября 2012г.- 8 часов, 28 сентября 2012г. - 11 часов и так далее (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11, 24 Положения, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15).

3. Графики работы (сменности) на линии составляются ненадлежащим образом. Так, в графиках не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания. График сменности доводится до водительского состава при проведении периодического инструктажа позднее чем за один месяц до введения их в действие (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4 Положения, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15).

4. До настоящего времени не организован и не проведён со всеми водителями специальный инструктаж по факту ДТП, произошедшего 09.09.2012г. по вине водителя Мельникова Н.Е. (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.5.1 Требований, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, п. 6.1 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09)

5. Нарушен порядок оформления результатов служебного расследования, проведенного по факту ДТП, совершенного 09.09.2012 по вине водителя Мельникова Н.Е., а именно: к акту не приложены копия протокола осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, копия схемы ДТП, объяснения водителя и должностных лиц предприятия, а также не корректно внесена запись о виновнике ДТП (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, приказ Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22),

чем нарушен п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 280.

Указанные нарушения явились основанием для составления заявителем 21.12.2012 в отношении лицензиата протокола № 317/17 серии  УГАДН ПК № 003523 по делу об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает требование о привлечении общества  к административной ответственности не обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В  силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо  для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется  по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее – Положение), предусмотрено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 4 Положения   Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) действовал до 1 января 2013 года. - Пункт 4 данного Постановления;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В свою очередь, статья 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу  о недлящемся  административном правонарушении,  предусмотренному ч. 3 ст.

14.1 КоАП РФ,  рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, о чем было указано также и в п. 18 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003  г. № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу  ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который не подлежит восстановлению, в связи с чем арбитражный суд в случае  его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В силу  п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г.  № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом в отношении ряда нарушений, выявленных в ходе административного расследования срок давности привлечения к административной ответственности  Управлением пропущен.

- допуск  водителя Мельникова Н.Е. к работе на маршруте без прохождения маршрутной стажировки – водитель  был допущен к работе на маршруте в момент совершения ДТП, которое состоялось 09.09.2012;

- допуск водителя Мельникова Н.Е. к работе на маршруте без прохождения дополнительной стажировки в объеме 8 часов – согласно путевому листу после совершения ДТП водитель был допущен к работе 15.09.2012;

- ненадлежащее составление графиков работы (сменности) на линии и несвоевременное их доведение до водительского состава – в материалы дела представлены графики за июль- октябрь 2012 года, последний из которых утвержден 04.08.2012 и доведен до водительского состава 12.09.2012;

- нарушение порядка оформления результатов служебного расследования, проведенного по факту ДТП, совершенного 09.09.2012 по вине водителя Мельникова Н.Е. – акт служебного расследования ДТП утвержден руководителем общества 10.09.2012. 

Исходя из вышеизложенного, а также установленных  судом обстоятельств правонарушения, суд не может признать данное правонарушение длящимся, и как следствие срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения следует исчислять с момента его совершения.

Таким образом, на момент обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности (14.01.2013) срок давности привлечения  к ответственности за указанные выше правонарушения уже истек.

         Что касается нарушения, выразившегося в непроведении со всеми водителями  специального инструктажа по факту ДТП, произошедшего 09.09.2012, по вине водителя Мельникова Н.Е., то данное нарушение  не подтверждается материалами дела.

         Согласно журналу учета проведения периодических, специальных и сезонных инструктажей 12.09.2012   с водительским составом был проведен периодический инструктаж, в рамках которого был проведен анализ аварийности за прошедший месяц. В октябре 2012 такой инструктаж был организован и проведен 02.10.2012.

         Согласно п. 4.1 Руководящего документа  Положение о проведении инструктажей по безопасности  движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 периодический инструктаж должен сопровождаться разбором дорожно-транспортных происшествий, если такие имели место.

         Таким образом, факт непроведения  инструктажа по факту совершения ДТП произошедшего 09.09.2012, по вине водителя Мельникова Н.Е управлением не доказан.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие событие административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         При наличии изложенных обстоятельств основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

         Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «РосТранс-Приморье» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                   Лошакова А.А.